![]()
第512篇原創文章
地球正在發福,全人類集體沖胖,這對于個體、家庭及政府而言,都意味著:
花錢!要么現在花(用于減肥),要么未來花(用于解決后期因超重肥胖帶來的各種慢性病)。
與其把更多的血汗錢浪費在后期治療各種因胖而生的代謝病,不如抓緊時間又瘦又美又健康。于是,全民減肥,各種減:管嘴邁腿吃藥打針。輕斷食,就是這個大背景下的衍生物,一段時間內風靡全球。面對各位專家大佬和世界知名期刊源源不斷的站臺推廣,普羅大眾很難不動心,更何況還有“老弱病殘細胞自噬自己清理自己”一說。是個胖子都難抵御“速瘦速美還能抗衰”的誘惑。
大家熟知的輕斷食有好幾種,隔日斷食(每隔一天就狠狠控制進嘴的卡路里)、5+2(一周選擇不連續的2天只吃一丟丟)、16:8限時進食(每天容許吃吃喝喝的時間<8小時,剩下>16小時保持禁食狀態)……還有對自己下手更狠的,18:6甚至20:4限時。這號狠人絕對有資格參加荒野求生!
這其中的16:8,既往研究傳遞給我們的訊息是:>16小時的禁食不僅有助于減肥,還能改善血糖、血脂,全方位提升健康水平。簡言之就是:只要餓得夠久,就能輕松拿捏減肥密碼。
坦白說,雖然輕斷食最初確實令我驚喜過。但近幾年來,我個人對這類飲食的態度越來越“保留觀望”。除了自認為它不符合人類進化至今的代謝生物鐘節律。還因為支持它的研究很多存在局限性:要么是動物試驗結果,要么是持續時間有限,要么是研究方法有待更周全的考慮。
![]()
好在科學一直沒有停下思考與探索的腳步。
今天分享給大家的三篇研究,對輕斷食提出了非常尖銳的質疑,不僅針對其減重效果,還關注到它可能給我們帶來未曾被留意的傷害。
一、輕斷食減肥效果不及減肌肉
首先分享的是2025年10月底發表于《科學·轉化醫學》(Science Translational Medicine)雜志上的這篇最新研究。先說結論:
在熱量攝入保持不變的前提下,僅限制進食&禁食時間,并不能改善胰島素敏感性,也無益于心血管代謝健康。包括血脂、血壓、炎性指標、氧化應激標記物等在內的各項代謝指標幾乎“紋絲不動”——這與之前許多顯示限時進食能提升胰島素敏感性的研究結論相左。并且,輕斷食帶來的減重紅利,兼并脂肪的消耗和寶貴的肌肉的流失......
![]()
該研究“小而精”:對31名超重或肥胖的女性志愿者,進行為期10周的隨機交叉試驗。先是2到4周的基線“觀察期”,了解志愿者們的日常飲食、活動與代謝狀態。接下來,每位參與者都會先后經歷兩種不同的飲食模式——早期限時進食(在早上8點到下午4點之間完成所有進食)和晚期限時進食(在下午1點到晚上9點之間完成所有進食),每種模式持續各兩周。在兩個干預期(也就是更換飲食模式)之間,安排兩周的“洗脫期”,讓身體恢復志愿者既往最日常的狀態。
與以往研究不同,這項研究力求實現“等熱量”條件:接受了細致飲食指導的參與者們無論早斷食還是晚斷食,一天內的飲食總熱量幾乎一樣,不會因為進食時間改變而自然少吃。也就是說,她們盡量保持了與試驗前完全相同的食物種類、數量、總熱量,乃至體力活動和睡眠,只是改變了吃飯時間——這算得上是一次針對“進食時間”本身效應的、相當純粹的檢驗了。
試驗結果:首先,折騰了10周,早進食組平均減重1.08公斤,晚進食組平均減了0.44公斤,減掉的體重里含占比約50%的肌肉(就還挺虧的)。而在上文提到的結論之外,還敲了兩記警鐘。
![]()
空腹時間過長,會讓口服葡萄糖耐量測試的結果顯示出葡萄糖耐量下降的趨勢,同時胰島素分泌相對不足(同樣是早晨9點多做OGTT口服糖耐量測試,早進食組比晚進食組因空腹時間更長而糖耐量下降)。這提示我們,對于某些糖代謝本就脆弱的人群,不恰當的禁食時長可能會給胰腺帶來額外壓力。
限時進食顯著影響了人體原本的生物鐘和相關的生理感受:晚進食讓參與者血液免疫細胞中的晝夜節律相位推遲了約40分鐘,自我報告的睡眠時間也整體后移。說明“吃飯時間”是調節我們身體內部時鐘的一個強大信號。強行改變生物鐘的可能導致生物節律紊亂,影響睡眠質量和白天的精神狀態。
進食時間會擾亂正常的食欲激素節律,可能在某些時段引發更強烈的饑餓感,從而增加在進食窗口內暴飲暴食的風險,也為長期堅持帶來了挑戰。
一個關鍵推論:之前的一些研究觀察到的限時進食的有益效應,背后真正的“功臣”可能不是時間限制本身,而是種種原因帶來的熱量減少和體重下降。當排除了熱量變化的干擾,單純對比“幾點吃”,短期內不足以改善代謝指標,相反,可能對生理節律、身體成分和某些代謝指標有潛在負面影響。
![]()
二、輕斷食可能對心血管不友好
我們再來看2025年8月,由上海交通大學醫學院和哈佛大學團隊共同發表在 上的研究。通過對來自2003年至2018年15年間美國健康與營養調查(NHANES)數據的19831名平均年齡51.7歲的參與者的飲食及十余年健康數據的分析,得出一個狠狠打擊輕斷食愛好者的結論:相比于日常三餐的經典規律飲食時間,每天禁食時長>16小時、進食窗口期<8小時的人們,心血管疾病死亡風險暴增135%,無論種族、煙酒狀態及收入水平。
并且,與第一篇研究的結論相一致:16:8輕斷食雖然能瘦,但減少的體重中,有非常可觀的瘦體重(這其中當然包括肌肉),平均能少2.7公斤,光是四肢胳膊腿就少了1.3公斤!
健身的人都知道,維持肌肉量甚至長肌肉有多難!!!而肌肉量,對我們的健康有多重要!!!我們身體的代謝效率、能量消耗能力、血糖調控能力,都離不開肌肉!!!
這篇研究,雖然是個觀察性數據,不能直接推斷因果關系。卻也給我們敲響了又一記警鐘。
![]()
三、輕斷食減重效果打問號
最后,再來看同樣是2025年,發表在《英國醫學雜志》上的一篇很權威的綜述,在綜合分析了全球99項關于間歇性禁食的臨床隨機對照試驗后,指出:
相比于擺爛式吃喝,斷食肯定是能減重的,這一點毫無疑問。但是!無論哪種間歇性斷食,減重效果都沒PK過傳統的“七分飽”持續能量限制飲食;
在隔日斷食、限時進食、5+2這類斷食法中,只有最殘酷的隔日斷食在“短期內”的減重效果以“多減掉約1.3公斤體重”的微弱優勢險勝“七分飽飲食”。其它的,拜拜手~
不論哪種斷食法,在為期≥24周的長期研究中,都戰績下滑:相比于傳統“七分飽”的任何減重優勢都消失殆盡;
大家關心的各種關鍵代謝指標,血糖啊、糖化血紅蛋白啊、高密度脂蛋白啊,等等,在各種斷食大法的長期效果中,也都沒展現出額外的益處……
如此一對比,感覺庫庫餓自己的罪,白受了~
![]()
另外哈,該綜述還提到了“依從性”(也就是能不能心甘情愿地堅持):在一項為期52周(也就是一年光景)的斷食研究中,大多數人都半途而廢了,依從性從第6周的74%暴跌至第52周的22%。
但凡減過肥的小伙伴都知道半途而廢的結果:毫無懸念的“復胖”,俗稱“反彈”。既往跟大家說過減肥“溜溜球效應”的危害——除了更胖,就是更胖,尤其是內臟脂肪和總的體脂肪率。不僅生理上會因為復胖而增加健康風險,心理上也會非常挫敗,甚至可能發展出報復性暴食和自卑。
得不償失。
![]()
總結
說了這么多,就是想幫助大家知道,科學證據正在幫助大家重新客觀認識/看待輕斷食,尤其是限時進食:
并非像既往營銷宣傳的那樣是個神奇無比的“代謝開關”。它的主要益處,很大程度上可能源于減少了總熱量的攝入——因為縮短了進食窗口,你自然而然就少吃了一頓宵夜,或者放棄了兩餐間的高熱量零食。
它的副作用:可能造成肌肉流失、擾亂生物鐘、影響食欲控制、甚至對部分人群的糖耐量產生短期不利影響。
如果你的目標是改善胰島素抵抗或降低血脂,那么單純依靠調整吃飯時間而不控制總熱量和食物質量,效果可能非常有限,甚至適得其反。
不能忽視個體差異。讓一個習慣早睡早起的“晨型人”強迫自己進行晚進食,可能會擾亂其自然的睡眠-清醒周期,導致白天沒精神,反而對健康不利。而對于有消化道不適或有血糖問題的人,長時間禁食后集中進食,顯然無益于健康。“量身定制”進食窗口,對于總體健康很重要,并沒有一個放之四海而皆準的“黃金8小時”。
與其跟風“花哨”的飲食法(拿自己當小白鼠),不如回歸最本質的要素:能量平衡與飲食質量。熱量赤字、代謝效率、微生態環境,才是體重控制的根本。找各路專業人士幫助自己設計一個最適合自己的安全減重方案,并下定決心每日踐行,是真正事半功倍的選擇。
—— 全文終 ——
(文中用圖來自網絡)
記得給公號加 ??星標哦
否則可能隨時找不到我
遂謙碎碎念
人類進化到現在,連飯都不會吃了
參考文獻:
Peters B, Schwarz J, et al. Intended isocaloric time-restricted eating shifts circadian clocks but does not improve cardiometabolic health in women with overweight. Sci Transl Med. 2025 Oct 29;17(822):eadv6787. doi: 10.1126/scitranslmed.adv6787. Epub 2025 Oct 29. PMID: 41160666.
Chen M, Xu L, et al. Association of eating duration less than 8h with all-cause, cardiovascular, and cancer mortality. Diabetes Metab Syndr. 2025 Aug 21:103278. doi: 10.1016/j.dsx.2025.103278. Epub ahead of print. PMID: 40849219.
Zhila Semnani-Azad, Tauseef A Khan, et al. Intermittent fasting strategies and their effects on body weight and other cardiometabolic risk factors: systematic review and network meta-analysis of randomised clinical trials. BMJ 2025; 389 doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2024-082007
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.