金科服務回應退市進展：暫無重大業務調整，請關注后續公告

金科服務或將成為繼藍光嘉寶、華發物業、融信服務之后，第四家退市的港股物企。

中房報記者 梁笑梅 北京報道

“截至公告期，公司的業務規劃和管理架構都暫無重大調整，關于退市相關進展，還需關注后續公告。”11月19日，金科服務方面人士對中國房地產報記者如此表示。此番回應，源于博裕資本近期提出的私有化要約。

11月18日，金科服務與博裕資本旗下Broad Gongga Investment Pte. Ltd.（以下簡稱“Broad Gongga”）聯合公告，中金代表要約人提出經修訂要約，并建議撤銷金科服務的上市地位及恢復買賣。

克而瑞物管研究總監馬燕嬌認為：“博裕資本推動金科服務退市，是多種因素共同作用的結果，而估值修復只是其中一環。本質來看，博裕資本或認為金科服務作為一家非上市公司的價值遠大于一家上市公司。”

針對自10月23日起的停牌，雙方于11月18日發布的聯合公告披露了具體方案。公告顯示，要約人Broad Gongga提出了包含基礎價與有條件提高價的雙重要約價格：基礎價6.67港元，滿足條件后提高至8.69港元。后者較停牌前收盤價溢價26.49%，較3月最后不受干擾日收盤價仍溢價18.07%。

若交易達成，金科服務將成為繼藍光嘉寶、華發物業、融信服務之后，第四家退市的港股物企。

退市背景與動因

市場分析指出，金科服務本次退市事件，估值不滿僅是考量因素之一，背后隱藏著更為復雜的戰略意圖。港股市場對物業股的估值邏輯已發生顯著變化，上市身份所帶來的融資功能減弱，而維持上市所需的合規成本則相對凸顯。

數據顯示，金科服務股份在過去三個月內平均每日交易量僅約49萬股，占已發行股份的0.08%，顯示出流動性較低，維持上市地位的意義受到市場關注。

在交易流動性持續偏低的環境下，上市公司既難以有效進行股權融資，還要承受市場預期和股價波動的壓力，與維持上市地位所帶來的行政和合規負擔共同構成了決策背景。

回顧博裕資本與金科服務的合作，始于2021年底。 當時房地產市場處于調整期 ，金科股份面臨流動性壓力，向博裕出售22%股權，以緩解資金狀況。此后兩年，博裕通過要約收購增持至34.63%，正式超越金科股份成為最大單一股東，控制權格局初定。2024年3月，博裕資本再接盤1.08億股質押股份，持股躍升至55.91%，取得了公司控股權。

財務數據顯示，2022至2024年，金科服務連續三年凈虧損超33億港元，分別錄得凈利潤-18.19億元、-9.51億元、-5.87億元，且三年未派發股息。

從戰略層面看，私有化后可能帶來控制權和靈活性的提升。非上市公司狀態能夠避免季度披露壓力和股東分散形成的決策制約，為實施更為激進的業務重組掃清障礙。這包括大幅機構調整、人員優化，以及裁減盈利能力和增長性低的業務板塊。

更進一步的是資本運作考量。退市后的金科服務將更便于被打造成標準化資產包，為后續的并購整合和資本重組創造有利條件。在馬燕嬌看來，“博裕資本可以放手實施其長期戰略，將金科服務作為一塊優質資產，在其更廣闊的資本版圖中發揮最大價值。”

交易推進與股東溝通

要讓一家上市公司退市，光有控股權還不夠。根據港交所規則，博裕資本旗下要約人Broad Gongga必須獲得至少39.68%無關聯股東的支持——這意味著，它還需說服超過三成獨立股東接受要約。

這并非易事。自9月啟動要約以來，收購進展相對平緩，博裕資本僅收獲7.38%股份，其中大部分來自于東方雨虹的貢獻。

“低基準價+高獎勵價”的雙層要約結構體現了這場博弈設計。這一價格機制為獨立股東提供了差異化的對價選擇：支持退市即可獲得更高溢價。數據顯示，提高后的要約價較停牌前收盤價溢價達26.49%，較最近30個連續交易日平均收盤價溢價約30.79%。

這一價格安排，實質上要求股東在即時變現與長期持有之間做出選擇。

多數接受要約的股東選擇了現金退出。持有3.7%股份的中訊金通投下贊成票，并選擇接受現金對價。而博裕同時設計了替代對價方案：股東可將部分對價轉投至其旗下基金Top Yingchun Investment IV，間接保留權益——該方案為股東提供了套現與保留權益的折中選項。

為爭取時間，博裕資本甚至將要約截止日延至2026年1月26日。

從資本運作視角看，這次退市可被視為一次戰略性的安排。“博裕資本將金科服務轉為非上市公司，在私有狀態下進行業務與戰略的調整，待行業環境優化、企業競爭力提升后，未來仍存在重新上市或被整合進更大平臺的可能性。”馬燕嬌表示。

退市后的道路仍面臨挑戰。企業將失去上市公司的融資便利和品牌背書，但也獲得了更大的的戰略調整空間。在物管行業從規模擴張轉向質量提升的當下，此次私有化能否成為金科服務發展的新起點，尚待時間檢驗。