普票與專票：企業(yè)虛開發(fā)票的法律風險與實操防范指南

文/北京陳煒律師

在企業(yè)日常經營中，發(fā)票的合規(guī)管理至關重要。增值稅專用發(fā)票（專票）與普通發(fā)票（普票）不僅功能不同，其不當使用所引發(fā)的法律風險性質和程度也存在顯著差異。本文將從實操角度，清晰解析虛開兩類發(fā)票可能觸發(fā)的不同罪名、法律后果，并提供具體的風險防范建議。

一、核心風險：不同發(fā)票觸發(fā)不同罪名

虛開發(fā)票行為在法律上可能構成行政違法，甚至刑事犯罪。對于專票和普票，刑法設立了不同的罪名。

1. 虛開增值稅專用發(fā)票罪（《刑法》第205條）

此罪名針對的是危害增值稅抵扣鏈條的行為。專票具有抵扣稅款的功能，因此該罪名的核心在于行為人是否有騙取國家稅款的目的。

* 入罪標準：與稅款金額直接掛鉤。虛開稅款數額在5萬元以上，或者致使國家稅款被騙數額在3萬元以上，即達到刑事立案標準。

* 量刑：刑罰嚴厲，最高可判處無期徒刑。根據數額和情節(jié)，分為三年以下、三年至十年、十年以上有期徒刑或無期徒刑三檔。

關鍵實操要點：根據最新的司法實踐和司法解釋（如2024年“兩高”司法解釋），如果一項虛開專票的行為不以騙取稅款為目的，且未造成國家稅款損失（例如，僅為虛增業(yè)績、融資而對開或環(huán)開專票），可能不構成此罪。但這仍然是行政違法行為，且若具備騙稅目的，則刑事責任風險極高。

2. 虛開發(fā)票罪（《刑法》第205條之一）

此罪名針對的是虛開不具備抵扣稅款功能的普通發(fā)票，其核心危害在于擾亂國家發(fā)票管理秩序。

* 入罪標準：與發(fā)票份數和金額相關。虛開發(fā)票100份以上或金額累計在40萬元以上，即屬“情節(jié)嚴重”，可入罪。

* 量刑：刑罰相對較輕，最高刑期為七年有期徒刑。

關鍵實操要點：此罪的認定通常不要求以造成國家稅款損失為必要條件。例如，為虛增成本、套取單位資金或多列支出而虛開普票，即使過程中甚至多繳納了稅款，但只要達到立案標準，同樣可能構成此罪。

二、風險防范實操指南：企業(yè)如何建立防火墻

為避免誤觸法網，企業(yè)應建立以下具體而有效的內控機制：

1. 堅守“四流合一”的審核底線這是防范發(fā)票風險最核心、最可操作的原則。財務人員在審核任何發(fā)票（尤其是專票）時，必須確保合同流、資金流、發(fā)票流、貨物流（或服務流） 相互匹配、一致。這是證明交易真實性的黃金法則。

2. 嚴格審查交易對方資質在與新客戶或供應商合作前，應利用“天眼查”、“企查查”等工具，核實其經營狀態(tài)、經營范圍、納稅信用等級等信息。對經營異常（如注冊地址虛假、法定代表人頻繁變更）的交易方要保持高度警惕。

3. 樹立“如實代開”也是虛開的明確認知實踐中常見的誤區(qū)是，認為只要有真實交易，讓其他方代為開票就沒問題。必須明確：進行了實際經營活動，但讓他人為自己代開發(fā)票，屬于法律明確規(guī)定的虛開行為之一。即使交易真實，也應確保開票方與實際銷售方或服務提供方一致。

4. 區(qū)分行政違法與刑事犯罪的紅線要理解，刑法上的虛開犯罪與《發(fā)票管理辦法》中的行政違法虛開，認定標準不同。即使某些行為（如無騙稅目的的代開）可能不構成犯罪，但依然是行政違法行為，將面臨補繳稅款、滯納金和行政罰款（最高可達50萬元）的處罰。

5. 關注“善意取得”的有限保護如果企業(yè)在不知情的情況下取得了虛開的專票，且能證明與銷售方存在真實交易、發(fā)票內容完全相符、對開票方的違法行為不知情，可能被認定為“善意取得”。處理結果是不予抵扣進項稅額，但一般不以偷稅或騙取出口退稅論處，避免了更嚴厲的行政處罰和刑事責任。但這需要企業(yè)承擔舉證責任，并依賴于嚴格的入賬審核。

三、核心結論

風險層級：專票風險 > 普票風險。虛開專票可能面臨重罪指控，而虛開普票主要涉及輕罪，但其入罪門檻相對較低。

判斷核心：處理專票問題時，主觀目的是否為騙稅是區(qū)分罪與非罪的關鍵；處理普票問題時，則應關注行為本身對發(fā)票管理秩序的破壞。

根本遵循：確保每一張發(fā)票背后都有真實、合規(guī)的業(yè)務支撐，是企業(yè)和財務人員規(guī)避法律風險的唯一正途。