現(xiàn)在的俄烏局勢，就像打摜蛋，特朗普效仿尼克松，跟普京站在一隊

昨天我在講俄烏沖突的時候提到一個比喻，說是局勢就像從斗地主到摜蛋，您是不是玩過？斗地主相信都玩過，摜蛋這幾年也很流行。

有網(wǎng)友給我留言說，您這比喻太粗俗了，這么嚴肅的事怎么能這么低級趣味？咱就是好理解，看看究竟這怎么回事。

啥叫斗地主？大家都玩過，兩打一個，仨打一個，大家沖著一個來，三個人可以斗地主。而俄羅斯打烏克蘭，烏克蘭立即和美國歐洲形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，那不就是這么多人湊在一起去斗地主嗎？

一家誰打不過，你說烏克蘭自己和俄羅斯打，打不過，歐洲自己和俄羅斯打，打不過，才把美國綁上組成了斗地主，這就叫統(tǒng)一戰(zhàn)線。

圖為拜登

這一統(tǒng)一戰(zhàn)線之所以能組成，美國前總統(tǒng)拜登發(fā)揮了特別重要的作用。首先是拜登2020年當(dāng)選以后，立即拉近了跨大西洋關(guān)系，和歐洲的關(guān)系從特朗普時代就開始慢慢恢復(fù)，雙方的信任恢復(fù)了。

其次，在2021年的10月份，美國就得到了情報，說是俄羅斯要進攻烏克蘭，拜登就找默克爾，找歐洲領(lǐng)導(dǎo)人講，反復(fù)地講，一開始他們不信，說哪有那事，后來他們中間有一個對賭的協(xié)議，如果真打那怎么辦？歐洲說真打咱就一塊兒跟俄羅斯干，結(jié)果真就打了。

拜登立即老謀深算，和歐洲烏克蘭聯(lián)合起來，以各種方式支持烏克蘭，但是又不去觸怒俄羅斯的底線。

結(jié)果是本來斗地主你牌足夠的好，好牌往外扔不就行了，但是拜登手里大小王四個二，他就是不往外出，給烏克蘭援助的時候就像擠牙膏一樣，今天給點明天給點，既不讓烏克蘭勝又不讓烏克蘭敗。因此有人諷刺說，美國這是想讓烏克蘭戰(zhàn)斗到最后一人。

拜登典型的是政客思維，政客思維是計算、算計，哪些符合美國的利益。這么消耗對俄羅斯不利，這歷史上是有傳統(tǒng)的。

想當(dāng)年上個世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)那是俄羅斯的前身，攻打阿富汗的時候，美國一個戰(zhàn)略學(xué)家布爾金斯基拍手大笑，那時候他是國家安全顧問，這下棒了，蘇聯(lián)拖在那了，好事。結(jié)果蘇聯(lián)在那一拖就是10年，損兵折將，勞民傷財。

拜登是不是這么算計的？從美國歷史，美國這些戰(zhàn)略學(xué)家來看，把俄羅斯拖住，削弱俄羅斯，同時歐洲在援助的過程中，對美國的依賴加深，這符合美國利益。

你可能覺得你這不是以小人之心度君子之腹嗎？拜登你覺得他是君子嗎？或者說美國的行為就完全是利他主義，毫不利己嗎？這事咱放在這兒，您想想，也別說我對，也別說您對，它就是不同的思維方式。

圖為特朗普

但是風(fēng)云突變，2024年大選特朗普卷土重來，結(jié)果斗地主就變成了摜蛋。你本來是三打一，現(xiàn)在美國是開始抽身，使勁地給俄羅斯胡蘿卜，使勁地給烏克蘭大棒。這一轉(zhuǎn)變有點像二打一二打二。

你想想，在特朗普當(dāng)總統(tǒng)以后，聯(lián)合國的一次投票里面，美國和俄羅斯竟然站在了一起，在歐洲還有其他很多國家孤立俄羅斯的時候，特朗普在阿拉斯加見了普京，兩個人在一起相談甚歡，很高興。這就是他一個目的，他希望停下來，希望美俄友好。

為什么他這么希望？這里面背后有一個邏輯，這也是這些年來經(jīng)常說的，特朗普要反向尼克松。當(dāng)年就是在中國比較弱，蘇聯(lián)比較強的時候，美國是拉著我們來制衡蘇聯(lián)，現(xiàn)在他希望拉一拉俄羅斯，給中方施加一些壓力，這是從戰(zhàn)略的考慮。

另外在具體層面，他和普京關(guān)系好。因此就變成了有點像二對二，這二對二跟斗地主不一樣，而他們倆經(jīng)常吵架，就像摜蛋的時候，或者打牌搭檔有這樣的情況，怎么走神了，怎么瞎出牌？

他們經(jīng)常會瞎出牌，牌大，美俄加起來牌大呀，隨便出一張，一堆炸彈，隨便出一張就能把對方給滅了，他只是有時候不出而已。

因此烏克蘭也好，歐洲也好，無論怎么不情愿，如果真的是這種大概的態(tài)勢的話，他們也斗不過。所以歐洲也好，烏克蘭也好，對特朗普不滿，對美國不滿，卻也還是滿口感謝。

圖為澤連斯基

你看澤連斯基能屈能伸，我感謝特朗普，感謝美國，我感謝你出牌的時候，你那王炸別出，讓我多出幾輪是吧，我今兒出個三，明出個四，你別管我。

這個局勢解釋起來，你覺得是太過于簡單了，但實質(zhì)問題不就這么回事嗎？這說明什么問題？說明第一點還是要靠自己，烏克蘭一開始的確是靠歐美，頂住了俄羅斯，現(xiàn)在外界的援助一旦減少或不來，他的壓力相當(dāng)之大，一定要靠自己。

第二，美國是靠不住的，你看美國甭說別的，拜登那時候是符合美國利益的，還是現(xiàn)在特朗普做的符合美國利益，到底哪個是對哪個是錯？甚至這些轉(zhuǎn)變，都不能單純的用國家利益來解釋，到底孰對孰錯？

若干年以后，歷史學(xué)家去評判，即便若干年以后，也會有不同的說法。但這事拜登一套，特朗普一套，對美國本身沒有太大的損失，經(jīng)濟還是照樣發(fā)展，外交還是照常繼續(xù)，他那是減少一點錢，對烏克蘭來說，那可是滅頂之災(zāi)。

烏克蘭還有其它所有的中型國家，小型國家都要意識到一個問題，做什么事情，什么判斷都要靠自己，掂量掂量自己的實力以及長遠的一些規(guī)劃，不是說美國靠不住，別的國家誰都靠不住。