羅老師和華與華

作者｜曉樣

發布｜消費紀

聲明 ｜原創文章未經授權，嚴禁復制再發布

華與華沒道歉！

很想在線蹲下一個錄音。

原本以為這事熄火了，沒想到又發酵了，華與華哥兩沒放過西貝，老羅是一點沒慣著華與華哥倆。

我甚至覺得華與華是故意引戰在自己身上，給西貝脫身。

但其實西貝不需要脫身，務實餐飲從業者，對員工好還在不斷積極整改，有好轉立馬給員工先漲工資。西貝的輿論危機已經好轉，至于預制菜和貴的問題還需要時間慢慢調整。

不過，除了熱鬧。

撥開八卦后，結合最近幾次雷軍、劉潤等口碑反轉的熱門事件，我發現一種微妙的情緒正在蔓延。

曾經被封為“營銷圣經”的華與華，其設計被越來越多的人吐槽為毫無美感，大水漫灌一樣的做廣告。

劉潤因年度演講中的案例爭議而遭遇了不少爭議，而一直是“三好生”的雷軍和小米，最近受到了遠超以往的爭議。

他們似乎都在變得“不討喜”了。

將這三位看似處于不同賽道的人物并置觀察，我們看到的是一幅中國商業環境變遷的縮影。

公眾與從業者正在用腳投票，宣告一個粗暴營銷、雞湯知識與完美人設的“祛魅”時代已經到來。

01

華與羅，羅與華

華與華方法的底層邏輯，是 “ 貨架時代的超級識別 ” 。

它的成功，建立在過去十年渠道為王、大眾媒體飽和攻擊的背景下。其核心是降低品牌的“發現成本”和“記憶成本”，在紛繁的貨架上脫穎而出。

然而，今天的消費決策鏈路已經徹底重構。

消費者不再僅僅在實體貨架前做瞬時決策，他們的決策大量前置在小紅書、抖音、B站的內容池里。

在這里，品牌需要的不再是“被記住”，而是“被喜歡”、“被信任”、“被分享”。

華與華那種帶有強烈“土味”視覺沖擊的設計，在貨架上是武器，在內容場域卻可能成為“原罪”。

它被視為對用戶審美的冒犯，是一種不尊重用戶的“強奸式營銷”。新一代的“主權消費者”手握選擇權，他們拒絕被當成只有記憶功能的“肉雞”，他們要求品牌有美感、有故事、有價值觀的共鳴。

華與華遭遇的“反感”，本質上是“渠道邏輯”與“心智邏輯”的斷裂，是商業話語權從品牌方向消費者轉移時，必然發生的反彈。

在媒介碎片化尚不劇烈、流量成本仍低廉的年代，這套打法確實高效：品牌方拿到“一眼記住”的標識，消費者獲得“魔性上頭”的快感，華與華則坐收巨額咨詢費，看似三方共贏。

但問題藏在“效率”背后——它默認消費者只是被動接收信息的“靶子”，而非具備審美、價值判斷與表達欲的“人”。

當口號被無限簡化、符號被過度飽和，受眾的“被尊重感”開始遞減，潛在抵觸情緒逐漸累積，只待一個引爆點。

華與華、劉潤和雷軍，他們無疑都是成功的。市場對他們的審視，并非否定其過往成績。

這更像是一次標志性的轉向，舊的玩法正在失效。消費者掌握了主權。單向、粗暴的傳播行不通了。

品牌需要坐下來，和用戶平等對話。

依靠的不再是聲量，而是真誠、審美和價值觀。這是一種更長期的信任關系。

他們三者表面看是個案，但也有共性。

一是對市場和公關理解的失衡。公關的價值是防守，市場的價值是進攻。

市場品牌部的核心價值是進攻，是不斷放大品牌價值。做的內容也是不斷種草、塑造品牌形象。市場部的內容，就是通篇說我怎么好，還有質感有調性的又軟又好！

怎么把軟玩的高級，是核心技術點。

公關的內容傳播是防守，主要是服務于拉好感。更直白的講市場部是甲方心態，但公關部是絕對的乙方心態。

最忌諱一面進攻，一面陷入輿論公關的戰場。

比如西貝的老板，應該更加“市場部”的去講述自己的人文關懷、自己品牌價值。而不是和大家一起吵架，盲目開始后廚直播。

這一次西貝就很聰明，我安安靜靜的，做好我該做的，我講我漲工資，講我怎么優化菜品。

這是成功是市場部該做的行為。

二是中國消費者變化巨大，當下的媒介環境發生翻天覆地的變化。

1.信息平權：社交媒體+AI工具讓每個人都擁有“扒皮”能力。

2.審美升級：用戶對“顏值+價值觀”雙重在線成為剛需。

3.情緒主權：用戶拒絕被教育，渴望平等對話。

依賴單一方法論、信息差或個人光環就能通吃的時代，已經結束了。

未來的賽場將屬于那些真正尊重用戶智商與審美的品牌。它們不制造喧囂，而是提供扎實的價值。最終，是價值本身，決定誰能留在牌桌上。