饒毅火力全開！王艷芬連副教授資格都不夠，何以當院士？

2025年兩院院士增選結果公布，中國科學院大學副校長王艷芬當選院士，本應是學術界的喜事。

可沒過幾天，饒毅一篇直指其學術成果“連副教授資格都不夠”的評論文章，瞬間點燃輿論。

雖文章隨后被刪，但質疑聲已如野火燎原，當院士頭銜與行政職務高度重合，我們是否正在把最高學術榮譽，變成一場精致的“身份包裝”？

饒毅的批評看似尖銳，實則戳中了科研評價體系的老病灶。

他指出，王艷芬公示的10篇代表作中，7篇集中發表于2022年之后，距離增選不足三年；所獲獎項多為省級、非第一完成人；更關鍵的是，作為生命科學背景的研究者，卻選擇競爭相對寬松的地學部參評。

這些細節未必構成“造假”，卻足以引發合理懷疑：這些成果，是長期深耕的自然產出，還是為評而研的突擊沖刺？

要知道，真正的科學突破，往往需要十年磨一劍。諾獎得主的工作常在二三十年后才被認可，而國內某些“速成院士”的論文，卻像趕集般扎堆出現。

這不禁讓人發問：我們的學術評價，是在獎勵沉淀，還是在鼓勵表演？

更值得警惕的，是“行政學術”身份的模糊邊界。王艷芬身為中科院大學副校長，日常重心究竟在實驗室，還是在會議室？

如果一位高校領導多年不帶學生、不進課堂、不主導核心課題，僅憑掛名論文和行政資源積累“學術資本”，那對那些日夜泡在實驗室、為一個數據熬通宵的一線科研人員，何其不公？

饒毅說她“連評副教授的資格都沒有”，或許言辭激烈，但背后是對學術底線的堅守。

副教授晉升尚需同行評議、成果扎實、教學達標，而院士作為國家最高學術稱號，理應標準更高。若連基本門檻都可因職位而豁免，那“院士”二字，就不再是榮譽，而是特權。

有人辯稱：“女性院士少，應適當傾斜。”

可真正的尊重，不是降低標準，而是提供公平環境。用“照顧”換來的頭銜，既貶低了女性科學家的能力，也傷害了整個學術共同體的公信力。中國不缺優秀的女科學家，她們靠實力說話，不需要靠“名額配給”來證明價值。

而最令人憂心的，是這種風氣釋放的信號。

饒毅說得對：“一個水貨院士只占一個名額，但傳遞的價值觀卻是災難性的。”

當年輕人發現，埋頭苦干不如謀個行政崗，扎實研究不如包裝履歷，誰還愿意坐冷板凳？長此以往，科研將淪為“頭銜游戲”，創新精神被功利主義吞噬。

當然，我們無權僅憑公開材料定論王艷芬是否“不合格”。但正因如此，院士評選過程更需透明、可追溯、可質疑。

饒毅的文章被迅速刪除，恰恰暴露了某種“不容置喙”的傲慢，仿佛權威一旦加冕，便不可討論。可科學的精神，本就建立在質疑與驗證之上。

院士制度的初衷，是樹立學術標桿，引領科研方向。若它逐漸演變為對“成功人士”的追加獎勵，那不僅是對真正科學家的辜負，更是對中國科技未來的透支。

希望這次爭議能成為一次契機：讓院士回歸學術本位，讓頭銜回歸奮斗所得，讓年輕人相信在這個時代，踏實做學問的人，終會被看見。