“如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚”，是怎樣寫進中國婚姻法的？

1

第一千零七十九條夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：

（一）重婚或者與他人同居；

（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；

（四）因感情不和分居滿二年；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當準予離婚。

經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚。

這是我國民法典婚姻家庭編中對離婚的條件規定。

2

這一條的最早起源在于1950年婚姻法，這是中國最早的立法。

第十七條第一款 男女雙方自愿離婚的，準予離婚。男女一方堅決要求離婚的，經區人民政府和司法機關調解無效時，亦準予離婚。

3

1980年，全國婦聯等十個單位起草了婚姻法“修改草案”，修改內容包括提高法定結婚年齡等幾個問題，而最難處理的，則是對離婚問題的規定。

“男女一方堅決要求離婚的，經區人民政府和司法機關調解無效時，亦準予離婚。”這條新中國成立初期頒布、已執行多年的規定，竟出人意料地引起了一場爭論。

從立法機關到社會上，都是兩種觀點。

一種觀點認為，這一規定是完全正確的，是對人們感情生活的理性尊重。情感是維系婚姻的倫理契約，強制感情已破裂的兩人同住一個屋檐下，只會壓制并扭曲人性，隨時可能爆發一場后果難料的沖突。持這種觀點的，城里人、知識界和領導干部居多。一些學者引用恩格斯的經典言論：“沒有感情的婚姻是不道德的婚姻。”這種主張，有人稱為“感情說”。

另一種觀點認為，這一規定大有問題。一方堅決要求離婚，調解無效就能離，這實際為婚外戀、第三者插足等不道德行為開了方便之門。近幾年的離婚亂象跟這一規定有很大關系。

他們主張：一方要求離婚，理由正當的，準予離婚；理由不正當的，不準離婚。所謂理由不正當，所指主要是“喜新厭舊”“另尋新歡”“第三者插足”之類。這種主張，有人稱為“理由說”。

4

為此，法制委員會在彭真的指導下提出了修改方案，在離婚規定中增加了“感情確已破裂”這個條件，改成“人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚”。

5

1980年8月30日，五屆全國人民代表大會第三次會議開幕，議程之一便是修改婚姻法。

9月4日上午，在人民大會堂臺灣廳，法案委員會對婚姻法“修改草案”進行審議。

彭真坐在主持人位置上，領著法案委員會幾十位委員，逐條討論“修改草案”。

“如感情確已破裂”，準予離婚。反對意見從兩個對立的角度提出了異議。 一種意見是，增加“感情確已破裂”的限制條件仍然乏力。對“喜新厭舊”、有“第三者”的人，不能這樣輕易離婚，“這是對違反道德行為的鼓勵”，一些女委員尤其持此種看法。但這受到了其他幾位委員的質疑，認為“道德上的錯誤不能用不準離婚的辦法來懲罰”，有人說“應當用批評、處分的辦法處理”，也有人說“可以考慮在財產分割時更多照顧沒有過錯的一方”。 另一種對立意見是，反對增加“感情確已破裂”這個條件，認為它“沒法操作”。

6

曾任中國科學院副院長、黨組書記的張稼夫，是從晉綏根據地走出來的老同志，和彭真很熟悉。他激動地從會場后面走到彭真面前，指著條文問彭真：“加上‘感情確已破裂’，彭真同志，你手里有沒有一把尺子衡量這個界限？如果有，我就同意。如果沒有，那就是讓法官說了算，該離婚的長期拖著離不了，我不贊成加。”

張稼夫語帶火氣，聲音很大，整個會場立刻安靜下來，委員們的目光齊刷刷地投向彭真。

只見彭真沖著張稼夫笑了，說：“稼夫，你真把我問住了。按我原來的想法，也不想加這句話。對離婚案件，法院態度偏嚴，過分強調調解，久拖不決，導致當事人長期痛苦，甚至激化矛盾，造成兇殺案件。但現在大家分歧這么大，總得找出一個大家能接受的解決辦法。加上這條，說明我們社會主義國家在婚姻上是強調以感情為基礎的。”

7

借著張稼夫的話題，彭真講了一段自己親身經歷的“故事”。

彭真曾任中共中央晉察冀分局書記。當時，一位領導干部的愛人喜歡上了另外一個男人，夫妻間矛盾很激烈。男方要求離婚，但組織一直不批準，怕影響不好。結果，這個干部忍無可忍，一氣之下把那個“第三者”打傷了。彭真說，真“不愿意處罰他。但他犯了法，不處罰不行。如果我們早一點允許離婚，就什么矛盾都沒有了”。

8

會議進行中，全國人大常委會辦公廳送來一封信。信是直接寫給彭真的。

彭真看完后，笑著對大家說：“一位老同志給我們來了一封信。此人叫夏之栩，是革命先烈趙世炎同志的夫人。這信的大意是建議我們對離婚不要限制太嚴。夏大姐說，現在有的領導干部誰離婚都要干涉，這不好。人家過不下去了就分手，我們管那么多事干什么！” 信的大意講完，會場里笑聲一片。

9

午飯時間到了，這一離婚條款也足足討論了兩個小時。

吃飯間，幾位老同志感慨道：“一個條文的討論，花了兩個小時，總算定下來了。”彭真說：“立法總要多聽不同意見，才能把問題搞準。相同意見沒有什么可討論的。民主就是要‘麻煩’一些。”

10

這部1980年婚姻法的法條規定是：

第二十五條男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。

11

2001年婚姻法進行了修正。

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。

有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。

資料來源：張春生，1980年婚姻法修改背后的故事，載檢察日報 ，2014年09月29日。

純生：民主就是要“麻煩”一些——一個法律條文背后的故事，載2017年7月11日 全國人大官微。

12

就這么一個法條，歷經75年變遷。

2025年11月27日星期四