企業被曝拍員工如廁并標注時長，這違法嗎？還有哪些類似的違規？

11月27日，有網友發布視頻吐槽稱，南京一家企業拍攝多位員工在廁所的照片，并分別記錄他們進出廁所的時間。這違法嗎？企業還有哪些看似規范紀律實則侵犯員工權益的操作？

看到這個新聞，真是給氣笑了。

這不算什么新鮮操作，之前就有公司搞出“如廁報備群”，說詞方面就是為了防止員工摸魚。

還有更離譜的，深圳有家公司拍下員工在廁所里的照片，直接打印出來貼在曝光墻上。

試想用這種侵犯人權的強硬制度管理，能收獲忠誠的員工嗎？

打工人賣的是時間與勞力，不是任人宰割的牛馬！所謂管理不過是權力越界，效率豈能以尊嚴為代價？

這種操作，說白了就是違法。

法律界限其實很清楚：上廁所作為基本生理需求，是受《民法典》和《勞動法》保護的人格權范疇。

企業強制報備甚至拍照，已經涉嫌侵犯人身自由與人格尊嚴。

企業雖辯稱是為防止員工“摸魚”，但違法行為不能被合理化。

這種管理方式，將員工尊嚴踐踏得粉碎，把職場變成了“監獄”，讓員工苦不堪言。多數員工因害怕失業只能選擇沉默，陷入維權困境。

除了廁所監控，現實中還有更多看似規范、實則侵權的操作。

比如，有的公司在廠區公告欄張貼解聘通知，竟然包含員工的身份證號碼、戶籍、住址、手機號碼等詳細信息。

這已經超出了合理邊界，構成侵權。

還有的公司規章制度規定的工作時間嚴重超過法律規定上限，員工拒絕超時加班后，反而以“不符合錄用條件”為由解除勞動合同。

這種做法已被仲裁委員會認定為違法，裁決公司支付違法解除勞動合同賠償金。

這些企業為什么敢這么肆無忌憚？說白了，就是賭員工不懂法，也不敢維權。

對于很多勞動者來說，基本上都是為了工作能忍則忍。

畢竟現在的就業環境就擺在那里，很多人也擔心離職后找不到更合適的。

但也因此，被用人單位拿捏心理，最后被各種無限壓榨。

但從法律角度看，勞動者手里其實握有三重武器：可以根據《勞動合同法》單方解除勞動合同并索賠；對偷拍行為可依據《治安管理處罰法》報警追責；傳播如廁照致社會評價降低的，可主張名譽權侵害索賠。

說到罰款，企業以如廁時長、次數為由對員工罰款，根本沒有法律依據，屬于違規行為。

《勞動合同法》明確規定，涉及員工權益的制度必須經職工代表大會協商及公示。

像“如廁報備”這種制度，未經任何民主程序，從制定環節就已經違法了。

這種病態管控背后，暴露的是管理的無能。

管理大師德魯克強調“管理的本質是激發善意”，而預設全員惡意的監控手段，暴露的是管理者協調能力的貧瘠和對人性本能的恐懼。

心理學研究也表明，當員工感知到組織不信任時，工作投入度會顯著下降。

因恐懼如廁超時而減少飲水、焦慮取代專注，這種隱性生產力流失反而成了管理無能的殉葬品。

與其監控員工上廁所，不如把管理手段前移，想方設法激發員工干事創業的熱情。

如果員工要借上廁所來磨洋工，管理者該思考的是工作哪個環節出了問題，不能只是盯著廁所來較勁。

作為員工，我們必須清楚自己的權利底線。

根據《勞動法》，勞動者享有獲得勞動安全衛生保護的權利，這當然包括如廁自由。

當企業違反法律規定延長工作時間，勞動者有權拒絕違法超時加班安排。

如果用人單位因此解除勞動合同，那是違法的。

遇到這種侵權情況，勞動者可以向勞動爭議仲裁機構或者人民法院提起申請。

需要準備相關證據，如勞動合同、工資條、考勤記錄、工作證、同事證言等。

說到底，職場尊嚴不是企業賜予的福利，而是法律保障的基本權利。

當“膀胱容量”被迫適配“如廁排期表”，職場尊嚴已被鎖進數字牢籠。

在科技昌明的21世紀，人類不該為自己打造最精致的電子牢籠。

企業追求效率無可厚非，但必須守住法律和人性兩條底線。真正的高效從來不是靠“盯梢式管理”實現的，而是建立在對員工基本權利的尊重、對個體差異的包容之上。