最高檢：同居算家庭成員！網友擔心談戀愛“被分財產”，官方回應

親，快來點個關注，下次串門不迷路。

近日，來自最高人民檢察院“婚前同居關系也被認定為家庭成員”的消息，引發了輿論的廣泛關注。

網友紛紛對此作出解讀，有網友擔心，這樣一來，是不是會給一些別有用心的人鉆了空子，睡了就能分割財產，那還不亂套？

還有人調侃，這條就是專門針對男人的，那些愛玩又不愿意負責的渣男們要小心了。

說實話，如果不看具體內容，單看這一詞條，網友們有猜測很正常。

但往往我們的焦慮更多是卻是自身造成的，很多人關注社會事件，常會被某一些還有傾向性的錯誤關鍵詞帶偏，根本不去看內容，就匆忙給出結論。

而很多謠言也正是利用了公眾的這種心理，用“真里摻假”的方法去混淆視聽，以達到誤導網友、引導輿論的目的。

實際上，官方早已經明確，法律上的這一規定，僅局限于反家暴的范疇，并不適用于婚姻、財產關系中，大家沒必要過分焦慮。

“同居”這件事，其實已經是一個相當普遍的社會現象，但與之相反的是，過去法律對這種“事實家庭”的保護一直處于缺失狀態。

同居關系中的伴侶，一旦遭遇到打罵、冷暴力或者PUA時，常常會因為“不是夫妻”難以被認定家暴，身體傷害或許還有救濟渠道，心理上的隱性傷害卻是投訴無門。

這顯然是不對的。

反對家庭暴力，是這些年一直在持續推進的重要舉措，不但有《反家庭暴力法》這樣的專門法律，最高法、最高檢也屢次通過發布具體案例給予指導。

比如，著名的“北大包麗自殺案”就是很典型的例子，最高人民法院在發布2025年中國反家暴典型案例時，就把這起案子羅列其中。

包麗的男友牟林翰最終被以“虐待罪”判處有期徒刑三年二個月，賠償73萬余元。

最高法、最高檢都明確表態，在處理此類虐待案時，婚前同居可認定為“家庭成員”，可以適用“虐待罪”的罪名。

實際上，這類規定也不是新鮮事。

早在2015年，最高檢、最高法等多部門聯合頒布的《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，就已經提到要把同居施暴人員作為家庭成員考慮追究刑事責任。

不過，有一個問題大家也非常關注，有人就提到，如果把這些傷害行為認定成家暴，是不是有“大事化小”的嫌疑，對施暴者的量刑會否會帶來“大犯小罰”的漏洞。

聽上去確實很有道理，反家暴是為了保護受害者，如果判得過輕，如何才能起到震懾作用。

不過，一些法律業內人士認為，這其實是一種“誤讀”。

因為我國目前的法律中，根本就沒有“家暴罪”這一個罪名，不存在通過“家暴”就能避免處罰的可能。

也有人擔心，目前司法實踐中對家暴比較常用的是“虐待罪”，相比故意傷害，它的量刑明顯偏低，這是不是也是一種缺陷？

因為按照相關法律條文，故意傷害罪最高可判死刑，而虐待罪一般僅判2年以下，致重傷死亡最高才處7年有期徒刑。

單純根據量刑來定義合不合適，其實也不客觀。

我們先來看一下家暴的定義，根據《反家庭暴力法》的規定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。

從涵蓋范圍上，家暴是遠大于故意傷害罪的。

要知道，故意傷害罪可是有門檻的，家暴要造成輕傷以上，才可以追究故意傷害罪的刑事責任。

但現實生活中，大多數的家暴行為可能都達不到故意傷害罪的立案標準。

這是因為，法律意義上的“輕傷”，與我們平常理解的輕傷并不一樣。被打了幾把掌，流了鼻血，未必就構成輕傷標準。

比如，輕傷一級的官方定義是：使人肢體或者容貌損害，聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙，或者其他對于人身健康有中度傷害的損傷。

如果就因為故意傷害罪量刑高，就片面的強調僅用它來追究家暴，并不一定就是好事。

比如，北大包麗案中，如果法院是以故意傷害罪而非虐待罪進行追究，搞不好牟林翰都不用坐牢。

從某種意義上來，司法機關在刑事層面將家庭成員范圍人性化擴大處理，非但不是淡化了施暴者的責任，反而是在擴大同居期間不法家暴行為追究的覆蓋面、打擊面，加大了對受害者的保護力度。

盡管如此，我們當然也希望，司法機關能更加清晰的去界定家暴的量刑，特別是對造成嚴重后果的家暴行為，能從重處罰。

不過，從官方給出的數據來看，這個擔憂也大可不必。

據光明網的報道，自2021年以來，全國檢察機關共批準逮捕涉嫌家暴類犯罪嫌疑人2800余人，起訴3400余人。

其中，有500余名家暴犯罪案件被告人被判處無期徒刑以上刑罰。

這說明，國家早就考慮到了這個問題，也在盡最大可能的去堵住司法的漏洞，真正做到讓家暴沒有“僥幸”的空間。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

澎湃新聞（2025-11-26發布）馬上評︱同居認定“家庭成員”？僅用于反家暴，別誤讀

光明網（2025-11-25 15:57）最高檢：近五年來500余名家暴罪犯被判處無期以上刑罰