反對封存記錄，何不吸毒入刑？

作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

最近幾天，關(guān)于封存治安處罰記錄一事引發(fā)輿論熱議，其他問題公眾都認(rèn)可，但吸毒記錄與其他治安處罰記錄一起封存，引起公眾對涉毒問題的普遍擔(dān)憂。

這是好事，至少表明中國社會對毒品的零容忍態(tài)度，正是社會主義文明健康發(fā)展的標(biāo)志。

一、到底爭論什么？

很多對毒品深惡痛絕的人，認(rèn)為公開記錄吸毒者社死更是天經(jīng)地義，甚至認(rèn)為吸毒應(yīng)該一律入刑。

關(guān)于封存吸毒記錄一事，有一個邏輯悖論：封存治安處罰記錄，吸毒行為列入治安處罰管轄范圍，所以一起封存。如果以禁毒為理由不封存吸毒記錄，似乎更應(yīng)該從根本上解決，最直接的辦法就是把吸毒行為從治安處罰納入到刑事處罰。

吸毒行為最早在1986年被列入治安處罰范疇，當(dāng)時出臺的《中華人民共和國治安管理處罰條例》將非法吸食毒品納入治安行政處罰范疇。

2005年通過的《中華人民共和國治安管理處罰法》以法律形式系統(tǒng)明確了涉毒違法行為及責(zé)任，后續(xù)該法律經(jīng)修正、2025年修訂，均延續(xù)并完善了對吸毒行為的治安處罰規(guī)定。

事實上，幾十年來，圍繞吸毒應(yīng)不應(yīng)該入刑這一問題，社會爭論不斷。有人覺得吸毒危害大，不入刑太輕；也有人認(rèn)為吸毒者本身已經(jīng)深陷病態(tài)，刑罰不能解決問題。

回顧我國75年的禁毒治理脈絡(luò)，可以看到中國的吸毒治理工作從來都是行政處罰結(jié)合強(qiáng)制戒毒加上社會矯治，把有限的資源盡可能用在最危險、最需要治理的環(huán)節(jié)。

這不是某個人拍腦袋決定的，而是從1950年代一路走到今天的制度積累。

二、1986年不是起點！

1986年，吸毒行為寫進(jìn)《治安管理處罰條例》，這不是起點。

眾所周知，新中國成立后的第二年就已經(jīng)開始了吸毒治理工作。

1986年前，中國對吸毒行為的處罰經(jīng)歷了從強(qiáng)制戒毒為主、刑事處罰為輔到以行政處罰為主的演變過程。

整個1950年代，面對吸毒行為，新中國以強(qiáng)制戒除為主。

1950年，國家政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁鴉片煙毒的通令》，當(dāng)時做法非常樸素：

登記、自首、限期戒斷；拒不登記的，罰金、禁閉；交出毒品的，還補(bǔ)貼點錢。

那是典型的新中國式治理：講政治溫度，也講社會秩序，重點是治病救人。

與今天不同的是，那時候吸毒普遍發(fā)生在舊社會遺留下來的群體中，治理目標(biāo)最明確，徹底清除毒癮群體，把人民從舊社會毒害中拉出來。

到了1960年代，國家開始建立更嚴(yán)格的集中戒毒機(jī)制，對反復(fù)吸毒、難以自控者直接送進(jìn)戒毒所。

1979年刑法出臺后，明確販毒、制毒入刑，但吸毒本身仍是行政層面的違法行為，這一邏輯一直延續(xù)到今天。

1986年前，針對毒品問題，國家以政務(wù)院通令、中央通知等政策文件為主，缺乏專門法律。處罰原則以懲辦與教育相結(jié)合，重點在于幫助戒除毒癮，從未列入刑法范圍，體現(xiàn)了治病救人而非單純懲罰的理念。

1980年代開始向治安處罰過渡。

1986年，《中華人民共和國治安管理處罰條例》正式將吸毒行為納入治安處罰范疇。這標(biāo)志著中國對吸毒行為的處罰正式從以強(qiáng)制戒毒為主轉(zhuǎn)向行政處罰與強(qiáng)制戒毒并重的階段。

1986年不是開端，而是把前幾十年的經(jīng)驗正式寫進(jìn)國家法制體系，形成了今天吸毒行為被界定為治安違法的架構(gòu)。

1990年《關(guān)于禁毒的決定》進(jìn)一步完善了對吸毒行為的處罰。

2005年《治安管理處罰法》取代《治安管理處罰條例》，形成了現(xiàn)行的處罰體系。

這種模式為后來將吸毒行為納入治安處罰體系奠定了基礎(chǔ)，也為中國禁毒工作積累了寶貴經(jīng)驗。

三、吸毒為什么不入刑？不是寬容是理性！

有人認(rèn)為吸毒危害大，法律不夠硬。

但從法理上講，吸毒進(jìn)不進(jìn)刑法，關(guān)鍵不在危不危害，而在危害的對象是誰。

吸毒最大的風(fēng)險在吸毒者自己。

神經(jīng)系統(tǒng)損傷、暴瘦、精神障礙、家庭破裂，這些傷害都集中在本人身上。法理上這叫無被害人違法，類似自殘、過度飲酒，不直接侵犯他人權(quán)利。

刑法原則要求：

只有侵害他人、危及公共安全的行為才能入刑。

這就是為什么：

販毒入刑

制毒入刑

容留吸毒入刑

教唆吸毒入刑

唯獨吸毒本身不入刑

這個治理邏輯十分清晰。

四、吸毒者不是壞，是病！

這話不是替誰開脫，而是事實。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)把成癮歸為腦部疾病。毒品破壞大腦的獎勵系統(tǒng)，讓人變得無法控制欲望。決策能力下降，腦功能紊亂，無法像正常人一樣做出理性選擇。

現(xiàn)實中大量案例證明，成癮者越罰越吸的情況比比皆是：

某些國家把吸毒入刑，一抓抓幾年，結(jié)果監(jiān)獄里毒品照樣流通，出獄后一復(fù)吸比例超過70%。

美國上世紀(jì)實行零容忍政策，吸毒者大量被判刑，結(jié)果只是把監(jiān)獄擠滿，卻根本沒減少毒品消費。

反觀葡萄牙實行非刑事化，吸毒率、艾滋感染率、因毒品死亡率都大幅下降。

歸根結(jié)底，懲罰無法治療疾病。

刑罰解決不了大腦已經(jīng)被毒品破壞的問題。

這也是我國為何堅持行政處罰結(jié)合戒毒治療的路徑。

有人認(rèn)為吸毒者應(yīng)該一律社死，不給活路，這在現(xiàn)實中根本行不通。電視劇中大俠霍元甲吸食鴉片成癮，也沒有影響到他創(chuàng)立中國精武體操會，更沒有影響到他的大俠形象。

這不是維護(hù)吸毒者，而是陳述事實。

五、治理重點在源頭，不在末端！

全球范圍內(nèi)，毒品治理是一個鏈條：

制毒→ 販毒 → 運輸 → 聚眾吸毒 → 個人吸毒！

在這五個環(huán)節(jié)里，前四個都直接危害社會，本質(zhì)是犯罪。

個人吸毒是末端環(huán)節(jié)，屬于消費行為。如果動用刑罰，將寶貴的司法資源大量投入進(jìn)末端，不僅成本極高，還會壓縮對源頭打擊的空間。

事實證明，中國正是通過打擊毒品源頭，成為全球最成功的禁毒國家之一。

我國連續(xù)多年破獲大型跨境販毒案，大幅壓縮毒品流入量。通過對制毒化學(xué)品實行全鏈條監(jiān)管，使國內(nèi)合成毒品產(chǎn)量直線下降。

如果把吸毒入刑，警力、財政、監(jiān)獄管理體系將被吸毒者擠爆，源頭打擊力量反而不足。

這就是為什么中國始終堅持重打源頭、輕處末端的治理思路。

六、三級戒毒體系一抓到底！

我國的戒毒體系非常完整，遠(yuǎn)比很多人想象得深。

第一層：自愿戒毒！

適用于初次吸毒、成癮不深的人，醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行生理脫毒，幫助其主動恢復(fù)。

第二層：社區(qū)戒毒！

由公安、社區(qū)、家庭共同監(jiān)督，持續(xù)兩三年，屬于社會層面的矯治方式。

很多地方的成功案例顯示，社區(qū)矯治比單純處罰更能減少復(fù)吸。

第三層：強(qiáng)制隔離戒毒！

適用于嚴(yán)重成癮、危害家庭和社會秩序的人，進(jìn)行2年的封閉式治療。

戒毒所不僅有脫癮治療，還有心理輔導(dǎo)、技能培訓(xùn)、勞動康復(fù)，是實實在在的救人。

戒毒制度的設(shè)計目的很明確：

以治病為主，以約束為輔，以回歸社會為終點。

七、為什么要吸毒記錄封存？這是關(guān)鍵一步！

有人說封存記錄是為了方便某些拳貴。

恕我愚鈍，我認(rèn)為拳貴應(yīng)該不會把吸毒看作是給自己或者子女的特拳。

有人認(rèn)為這是給吸毒者開后門。

事實恰恰相反，這是為了減少復(fù)吸、減少社會風(fēng)險、減少基層矛盾。

如果吸毒記錄終身公開，一個人再努力也難找工作、難融入社會，最終大概率再次走回毒品。

廣東某工廠曾公開拒絕錄用戒毒人員，導(dǎo)致該區(qū)域復(fù)吸率明顯高于周邊。

某縣城因泄露吸毒記錄，三名已戒斷多年的當(dāng)事人長期找不到工作，家庭破裂，最終兩人重回毒品。

封存機(jī)制真正解決的是：社會接受度是戒毒成功的決定性因素。

最重要的是，封存不等于刪除、封存不等于豁免、封存不等于無記錄，

該查時照查，但普通公眾不能隨意查。

這樣做既給改過者回歸社會的空間，又不損害社會安全，還能減少復(fù)吸風(fēng)險，是成熟社會必然走向的治理方式。

八、風(fēng)物長宜放眼量！

回顧七十年禁毒歷史，中國從未放松禁毒，但治理始終有章法、有方向！

如今，封存記錄只是健全個人信息保護(hù)和社會復(fù)歸機(jī)制！

至于有些人臆想所謂吸D合法化，那是異想天開，完全不信任黨和政府的英明決策。

我們對封存記錄和吸毒入刑展開討論，其實是在討論一個國家選擇用怎樣的方式治理社會難題。

有沒有可能把吸毒行為像醉駕入刑一樣押進(jìn)監(jiān)獄？

這一點，值得所有人思考。