寫了忠誠(chéng)協(xié)議轉(zhuǎn)頭嫖娼！云南男子索還20萬(wàn)彩禮，判決讓網(wǎng)友吵翻

云南宣威男子樊某訂婚后寫下“禁嫖賭毒、出軌凈身出戶”的忠誠(chéng)協(xié)議，轉(zhuǎn)頭就偷偷嫖娼，還因擔(dān)心染病網(wǎng)購(gòu)HIV和HPV試紙被女友孔某抓包。婚約解除后，樊某倒打一耙起訴要求返還20萬(wàn)余元“彩禮”，孔某則以對(duì)方違反忠誠(chéng)協(xié)議為由拒絕返還。這場(chǎng)“渣男違約還要錢”的糾紛，法院最終判決孔某返還80%彩禮及吊墜。本文結(jié)合法律條文拆解判決邏輯，聊聊忠誠(chéng)協(xié)議為啥不算數(shù)、彩禮該怎么退，還有網(wǎng)友們吵翻的那些焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、劇情反轉(zhuǎn)！寫忠誠(chéng)協(xié)議的人，先犯了“大忌”

3年前，樊某和孔某走到一起，去年9月在親友見(jiàn)證下訂了婚。訂婚前，樊某給孔某買了個(gè)近5000元的吊墜；訂婚當(dāng)天，不僅付了宴席錢，還直接給了8.8萬(wàn)元彩禮，誠(chéng)意看著挺足。更讓人安心的是，訂婚后樊某主動(dòng)寫了份忠誠(chéng)協(xié)議，明確約定“不準(zhǔn)沾嫖、賭、毒，不準(zhǔn)出軌，否則凈身出戶”。

孔某本以為找對(duì)了人，結(jié)果才過(guò)了一個(gè)多月，就發(fā)現(xiàn)了驚天秘密。2024年11月8日，樊某偷偷外出嫖娼，事后怕得不行，趕緊網(wǎng)購(gòu)了HIV和HPV自測(cè)試紙，沒(méi)想到這購(gòu)物記錄被孔某察覺(jué)了。追問(wèn)之下，樊某沒(méi)法抵賴，孔某又氣又怕，當(dāng)場(chǎng)和他大吵一架還動(dòng)了手，隨后直接提出解除婚約。

讓人沒(méi)想到的是，過(guò)錯(cuò)方樊某反而先告上了法庭。他要求孔某返還8.8萬(wàn)彩禮、吊墜、訂婚宴費(fèi)用等共計(jì)20萬(wàn)余元，還倒打一耙說(shuō)“分手是因?yàn)榭啄澈推渌行詴崦粒覂扇藳](méi)領(lǐng)證也沒(méi)同居”。這操作讓網(wǎng)友直呼“刷新三觀”：“自己做錯(cuò)事，還好意思要回彩禮？”

二、法律拆解：忠誠(chéng)協(xié)議為啥不算數(shù)？彩禮該退多少？

這場(chǎng)糾紛的核心爭(zhēng)議點(diǎn)有兩個(gè)：一是婚前寫的“凈身出戶”忠誠(chéng)協(xié)議有沒(méi)有法律效力？二是男方違約在先，彩禮還需要返還嗎？咱們用大白話把法律邏輯講清楚：

1. 忠誠(chéng)協(xié)議不是“免退金牌”，多數(shù)情況不具備法律效力

很多人覺(jué)得簽了忠誠(chéng)協(xié)議就有保障，但法律上可不是這么回事。根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為要有效，必須不違反法律規(guī)定、不違背公序良俗，而且內(nèi)容要合理。像本案中“出軌就凈身出戶”的條款，法院通常認(rèn)為對(duì)過(guò)錯(cuò)方過(guò)于苛刻，不符合公平原則，一般不會(huì)認(rèn)可其法律效力。

律師也明確表示，婚前忠誠(chéng)協(xié)議更多是道德約束，而非法律強(qiáng)制約定。尤其是雙方還沒(méi)登記結(jié)婚，沒(méi)有形成法定夫妻關(guān)系，“凈身出戶”的約定就更沒(méi)有適用基礎(chǔ)了。就算是已婚夫妻，類似“凈身出戶”條款，法院也會(huì)審查是否公平合理，不會(huì)直接照單全收。所以孔某想靠這份協(xié)議讓樊某“無(wú)權(quán)要回彩禮”，在法律上站不住腳。

2. 彩禮返還看“法定情形”，過(guò)錯(cuò)方影響返還比例

關(guān)于彩禮返還，法律有明確規(guī)定。《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5條說(shuō)得很清楚：沒(méi)辦結(jié)婚登記手續(xù)的，男方請(qǐng)求返還彩禮，法院通常會(huì)支持。因?yàn)椴识Y本質(zhì)是“以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與”，現(xiàn)在婚結(jié)不成了，贈(zèng)與的條件沒(méi)滿足，女方理應(yīng)返還，但不是全額返還。

那具體退多少？最高院《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律問(wèn)題的規(guī)定》明確，法院要綜合考慮當(dāng)?shù)亓?xí)俗、財(cái)物價(jià)值、雙方過(guò)錯(cuò)等因素來(lái)定比例 。本案中，法院首先界定了“彩禮范圍”——只有8.8萬(wàn)元現(xiàn)金和4982元的吊墜屬于彩禮，訂婚宴等消費(fèi)性支出屬于“增進(jìn)感情的支出”，不算彩禮，所以樊某要求返還20萬(wàn)的訴求被駁回了。

其次，雖然樊某嫖娼是重大過(guò)錯(cuò)，但因?yàn)殡p方?jīng)]領(lǐng)證，不能認(rèn)定為“夫妻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)”，只能從道德上譴責(zé)。不過(guò)過(guò)錯(cuò)方的身份還是會(huì)影響返還比例，法院最終沒(méi)讓孔某全額返還，而是酌定返還80%（70400元），既符合“沒(méi)領(lǐng)證應(yīng)返還”的法定情形，也考慮了男方違約在先的事實(shí)，算是平衡了雙方利益。

這里還要提醒大家：節(jié)日紅包、小額禮物、約會(huì)吃飯等開銷，都不算彩禮，就算分手也不能要求返還；只有以結(jié)婚為目的給付的大額現(xiàn)金、貴重首飾等，才會(huì)被認(rèn)定為彩禮 。

三、網(wǎng)友吵翻：渣男違約還能要回彩禮？這判決合理嗎？

案件曝光后，網(wǎng)友們的討論炸開了鍋，觀點(diǎn)分成兩派，吵得不可開交：

支持法院判決的網(wǎng)友認(rèn)為：“沒(méi)領(lǐng)證返還彩禮是法律規(guī)定，沒(méi)毛病。法院已經(jīng)考慮了男方過(guò)錯(cuò)，沒(méi)讓全額返還，還駁回了不合理的20萬(wàn)訴求，已經(jīng)很公平了。”還有網(wǎng)友說(shuō)：“彩禮是為了結(jié)婚給的，現(xiàn)在婚結(jié)不成，返還一部分合情合理，總不能讓女方白受傷害還得倒貼。”

反對(duì)的網(wǎng)友則憤怒表示：“這也太縱容渣男了！明明是他違背承諾、違法失德，導(dǎo)致婚約解除，憑啥還能要回80%彩禮？應(yīng)該讓他一分都拿不到！”有網(wǎng)友吐槽：“忠誠(chéng)協(xié)議簽了跟沒(méi)簽一樣，那以后誰(shuí)還相信這種承諾？女方的感情傷害就不算損失嗎？”

還有網(wǎng)友提出不同看法：“返還80%有點(diǎn)多了，男方是主要過(guò)錯(cuò)方，返還50%差不多。既符合法律規(guī)定，也能懲罰過(guò)錯(cuò)方，不然女方也太虧了。”也有理性網(wǎng)友補(bǔ)充：“法律是底線，道德是高線。法院按法律判沒(méi)錯(cuò)，但從道德層面，男方確實(shí)該受到譴責(zé)，這也提醒大家，婚前協(xié)議要寫清楚，別光靠‘凈身出戶’這種模糊條款。”

這些討論其實(shí)戳中了大家的痛點(diǎn)：法律判決要講規(guī)則，但感情傷害該怎么衡量？過(guò)錯(cuò)方的道德失范，該不該在財(cái)產(chǎn)返還上體現(xiàn)更多懲罰？

結(jié)論：法律有底線，道德有標(biāo)尺，你覺(jué)得這判決合理嗎？

說(shuō)到底，法院的判決是基于法律規(guī)定作出的：沒(méi)領(lǐng)證屬于彩禮返還的法定情形，所以支持返還；男方有過(guò)錯(cuò)，所以酌情減少返還比例，既沒(méi)突破法律底線，也兼顧了情理。但網(wǎng)友的爭(zhēng)議也說(shuō)明，大家更在意“過(guò)錯(cuò)方是否得到應(yīng)有懲罰”。

這件事也給所有人提了兩個(gè)醒：一是婚前“凈身出戶”類忠誠(chéng)協(xié)議大概率無(wú)效，想靠這個(gè)約束對(duì)方不靠譜，真要保障權(quán)益，得簽合法合規(guī)、內(nèi)容明確的財(cái)產(chǎn)約定；二是彩禮返還有明確法律邊界，大額彩禮要留好證據(jù)，分手時(shí)按法律規(guī)定協(xié)商，別漫天要價(jià)也別拒不返還。

最后想問(wèn)問(wèn)大家：你覺(jué)得法院判孔某返還80%彩禮合理嗎？如果是你，會(huì)支持“過(guò)錯(cuò)方少退甚至不退彩禮”嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法，一起聊聊~