訂婚后同居兩年分手 彩禮退不退？

“法官，對方不僅不肯繼續推進結婚的事，連彩禮都不肯還，我們要告他們！”

近日，廬江法院金牛法庭審結一起婚約財產糾紛案件，家住郭河鎮的何先生與徐小姐訂婚兩年后分手，因彩禮返還問題對簿公堂，法院最終判決女方返還30%彩禮，二審法院駁回上訴維持原判。

案情簡介：2021 年 5 月，何先生與徐小姐偶然相識后確定戀愛關系。2023 年 1 月，雙方按當地習俗舉行了訂婚儀式。儀式上，何先生及其父親向徐小姐給付彩禮68800元，徐小姐也當場返還2880元作為回禮。

訂婚后兩人開始共同生活。然而到了2025年農歷正月，兩人因矛盾分手。隨后，何先生及其父親將徐小姐、徐小姐的父親及中間人朱某訴至法院，要求三人返還彩禮及各項開支共計12萬余元。

彩禮是否返還、返還的數額多少成為本案的爭議焦點。庭審中，雙方各執一詞。

中間人朱某辯稱：“我是徐小姐的大媽，僅參與了訂婚儀式，未收取任何彩禮，不應承擔返還責任?！毙煨〗愕母赣H也解釋道：“我沒有收取過任何彩禮?！?/p>

徐小姐則主張，訂婚當日已返還了2880元，剩下的65920元全都用在了雙方共同開支，且兩人已共同生活了兩年，之所以不同意結婚，是因為男方有毆打辱罵的行為，遂不同意返還彩禮。

圖源網絡

承辦法官包玲根據案件證據材料、雙方陳述，對訴爭款項性質作出明確認定，何先生一方主張的5萬余元酒席費用及拜年、端午送禮、包紅包等開支，不屬于為締結婚姻專門給付的款項，不具備彩禮性質。在扣除2880元回禮后，剩余彩禮65920元為本案訴爭彩禮金額。

法院經審理認為，雙方雖未辦理婚姻登記，但已形成共同生活事實。綜合考量彩禮實際使用情況、共同生活時長及雙方過錯等因素，最終作出一審判決：徐小姐返還何先生及其父親彩禮19776元（即65920元的30%）；徐小姐的父親、中間人朱某不承擔返還責任。

一審判決后，何先生及其父親均不服，向合肥市中級人民法院提出上訴。合肥市中級人民法院經審理，于近日作出判決，駁回何先生及其父親的上訴，維持原判。

在處理彩禮糾紛時，司法實踐始終堅持著三項重要原則：一是明確嚴禁借婚姻索取財物這一基本原則；二是充分尊重民間習俗，以當地群眾普遍認可為基礎合理認定彩禮范圍；三是堅持以問題為導向，充分考慮彩禮的目的性特征，斟酌共同生活時間、婚姻登記、孕育子女等不同因素在締結婚姻這一根本目的實現上的比重，合理平衡雙方當事人權益。

當事人無論因彩禮爭議還是情感矛盾，都應摒棄過激行為，若糾紛無法協商解決，需通過向法院起訴等合法途徑維護自身權益，培育文明向上婚俗文化，樹立正確婚姻觀念。

法條鏈接

《最高人民法院關于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條規定，雙方未辦理結婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。