美專家警告美國：若不發動戰爭，與中國搞零和博弈，是一個大錯誤

一個本該頤養天年的年紀，美國“軟實力”這詞兒的發明人，約瑟夫·奈，卻坐不住了。他沒去白宮拍桌子，也沒在電視上跟人吵架，就在一場不大的線上聊天里，扔下了一句讓整個美國外交圈心驚肉跳的話。

他說，美國現在對付中國這套打法，是條死路。

從零和到負和的演化邏輯

美國戰略界的警告正逐漸聚焦于零和博弈的質變風險。卡內基國際和平研究院高級研究員斯蒂芬?沃特海姆在《金融時報》撰文指出，將中國塑造為 “敵人” 的零和定位，本質上混淆了 “競爭” 與 “對抗” 的邊界，尤其在核大國無戰爭選項的前提下，這種定位會自然滑向 “損人不利己” 的負和博弈。

他援引 2025 年全球地緣政治指數顯示，中美博弈的 “負和系數” 已從 2019 年的 0.3 升至 2025 年的 0.7，意味著雙方每投入 1 單位戰略資源，僅能獲得 0.3 單位的實際收益，其余均因內耗而流失。

這種演化邏輯在政策實踐中愈發明顯。人民日報 2024 年的研究指出，美國將經濟關系 “安全化” 的做法，使曾經的經貿 “壓艙石” 淪為沖突工具。

2025 年美國對華實施的第 12 輪技術管制，覆蓋了量子計算、生物制造等 17 個新興領域，但其自身相關產業因失去中國市場反饋，研發迭代速度下降 29%。

更關鍵的是，零和思維下的政策制定缺乏彈性，當中國采取對等反制措施后，美國既無戰爭手段打破僵局，又無法撤回已實施的制裁，形成 “制裁 - 反制 - 更嚴制裁” 的惡性循環。

脫鉤幻想與現實困境

零和博弈在供應鏈領域的嘗試，正導致權力格局向中國反向傾斜。中國網 2025 年報道的安世半導體事件頗具代表性：美國試圖通過行政干預阻止中企控股該企業，卻引發全球芯片封裝測試產業鏈動蕩，最終荷蘭政府因擔心本土產業受損而暫停干預。

這一事件背后是全球供應鏈的結構性依賴 —— 中國主導全球 70% 的鋰電池前驅體生產，掌控 55% 的原料藥制造產能，在太陽能組件、電動汽車關鍵零部件等領域的產能占比均超 60%，這種規模優勢并非短期可替代。

美國商務部 2025 年秘密報告顯示，若完全切斷對華關鍵材料供應，美國半導體產業將面臨 137 種核心材料斷供，其中 38 種材料暫無替代來源，重建同等規模的供應鏈需投入 4.2 萬億美元，耗時至少 15 年。

而 “友岸外包” 政策的成效更顯蒼白，2025 年美國推動的越南芯片封裝基地，因缺乏中國產業鏈配套，生產成本較中國本土高出 47%，良品率低 23%。

這種困境印證了專家警告：在無戰爭強制重構體系的情況下，零和式脫鉤只會讓美國喪失供應鏈主導權。

零和策略的協同困境

美國的零和博弈正加劇盟友體系的利益分化。2025 年安世事件中，歐洲企業對華反制措施的抵觸情緒明顯，德國大眾、寶馬等車企公開反對擴大對華關稅范圍，因其在華營收占比均超 30%，且中國市場貢獻了其新能源汽車業務 60% 的增長。

荷蘭 ASML 公司更是直接拒絕美國要求停止對華 DUV 光刻機出口的指令，因其全球營收的 28% 來自中國市場，失去這一市場將導致其研發投入縮水 40%。

這種裂痕并非個例。美國 “四方安全對話” 機制內部，印度持續擴大對華貿易，2025 年中印雙邊貿易額突破 1300 億美元，較 2020 年增長 58%；澳大利亞在對華煤炭、龍蝦出口恢復后，明確表示不會參與美國主導的 “芯片四方聯盟”。

中國日報網的數據顯示，全球 70% 的國家對華貿易額已超過對美貿易，其中多數國家對華貿易規模是對美貿易的兩倍以上，這使得美國盟友在零和博弈中面臨 “選邊即損利” 的兩難。

缺乏盟友全面協同的零和策略，如同失去支點的杠桿，不僅無法撬動中國，反而讓美國自身陷入孤立。

零和思維的治理失效

在氣候變化、公共衛生等非傳統安全領域，零和博弈的反噬效應更為直接。斯蒂芬?沃特海姆的研究指出，美國因零和思維中斷與中國的氣候合作，導致全球可再生能源部署效率下降 35%，美國本土新能源產業因缺乏中國的規模化應用場景，組件成本較 2019 年上升 21%，全球市場份額從 12% 降至 8%。

2025 年全球極端天氣造成的經濟損失達 1.8 萬億美元，其中美國損失占比 32%，較中美氣候合作時期高出 17 個百分點。

公共衛生領域的合作缺失同樣凸顯零和困境。2025 年全球新發傳染病疫情中，中美因數據共享機制停滯，導致疫苗研發周期延長 4 個月，低收入國家接種率提升緩慢。

而美國試圖構建 “排他性疫苗聯盟” 的努力，因缺乏中國的產能支持而成效寥寥 —— 中國占全球疫苗產能的 45%，且在 mRNA 疫苗技術上的突破已縮小與美國的差距。

國際衛生組織的數據顯示，零和思維導致全球公共衛生治理成本上升 50%，而美國自身的疫情應對效率下降 28%，這種 “自我設限” 的治理失效，正是專家警告的核心指向。

結語

未來中美博弈，不只是稀土、芯片、海鮮安全這么簡單。是產業鏈、大學培養體系、國際組織席位、創新人才流動全方位拼搶。誰能看得遠，誰給自己的系統加好“護欄”和“底線”，誰就能在新一輪全球規則變遷里贏下主動權。

這個世界，沒法按一套劇本演。美國自以為玩得明白，但剩下的路，可能只剩“早知如此，何必當初”的慨嘆。