基層審批制度漏洞引發極端事件，責任該由誰承擔？

閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感。創作不易，感謝您的支持。

近日，一則關于湖南郴州北湖區煙花店主彭某某的事件，引發社會廣泛關注。事情的始末，像一股沉寂已久的暗流，突然翻涌而出，讓人不得不深思。一邊是普通民眾的生活困境，一邊是權力真空下的制度漏洞，這背后隱藏的，不只是個案的悲劇，更是某些基層管理深層次的問題。

事件的起因，似乎很平凡。彭某某經營的煙花店，因手續繁瑣、審批不到位，怨聲載道。據知情者透露，他的經營許可證被有關部門“卡殼”，原因似乎跟一些公職人員暗中索要賄賂密切相關。繁瑣的手續，原本是為了安全管理，但當審批成了攀爬“關系網”的工具，一切規矩都變得模糊不清。

更令人扼腕的是，事件的爆發點——彭某某在網絡發布的一段視頻中，喝下疑似“敵草快”，試圖選擇極端方式來表達心中的無奈。果然，事情一發不可收拾。警方趕赴現場，立即將他送往醫院，全力搶救。可以看出，彭某某如今的身體狀態，依舊不樂觀。從官方通報來看，所涉及的藥物，暫時還未有明確的結論，但這樁案件已然折射出多重社會隱患。

燃爆事件，是在彭某某喝藥之后發生的。這背后引人深思：到底哪個事件先發生？燃爆的原因，又與手續是否到位有關。有人猜測，彭某某的煙花存貨，是他憑一己之力積累起來的“底牌”。然而，若沒有有關部門的及時辦理和監管，存貨積壓、非法存放的風險卻嚴重增加。

這讓人不由得蹙眉：為什么尚未獲得合法許可，就讓如此數量的煙花積壓？是經營者的判斷失誤？還是制度的空白？更有人質問：是不是有人在暗中操控、借機敲打那些不配合的店主？難怪有人反映，公職人員的“索要財物”話題，成為坊間熱議的焦點。“不給好處，就不辦事”，這句話，從某個角度折射出基層審批的“潛規則”。

這樣的現象，絕非個案。在很多地方，類似的“審批難”、不公現象猶如潛流，愈演愈烈。一方面，為了安全，煙花屬于高風險物品，必須加強管理，不能有半點疏忽。另一方面，監管制度的執行，也應更有彈性、更有人情味——幫扶而非逼迫才是正途。

如果確實存在審批阻礙，何不讓相關部門拿出“真金白銀”的解決方案？比如，統一標準、簡化流程、提供轉型的參考。囤那么多煙花，未必是想要“闖關成功”，而是眼前的現實困境逼得他們走投無路。

很明顯，制度的缺陷和“關系”網絡的交織，讓很多像彭某某這樣的普通人，不得不在夾縫中求生。更令人憂心的是，一些公職人員借此牟利，把群眾的困難當作“薅羊毛”的場所。這種不作為、不擔當，既折損了政府的公信力，也讓部分基層民眾越來越失望。

不可忽視的是，這次事件中，網絡上流傳著所謂“涉事公職人員名單”。如果屬實，那就更具警示意義了。公眾期待，有關方面能一查到底，還彭某某一個清白，也拿出一些讓人信服的調查結果。畢竟，只有披露真相，社會才能心安理得。

而從整個事件來看，它并非孤立一樁，而是一面映照：基層管理亟待革新，制度供給要更優化，否則，類似的“極端事件”還會不斷上演。公職機關，要更多傾聽民聲、用心服務，而不是成本驅動的“關卡設計”。

民眾的期待，就是政府的責任。每個人都希望，公平、透明、便捷的管理能成為常態，而不是少數人的“特權游戲”。我們不能讓制度成為少數人的“擋箭牌”，更不能讓普通百姓的苦難被漠視。

你覺得呢？這起事件，究竟藏著怎樣的制度深層問題？責任該由誰來擔？還是說，更多的是那份被遺忘已久的誠信底線需要我們共同守護？歡迎在評論區說說你的看法～