認(rèn)罪認(rèn)罰的理性抉擇：律師視角下的利弊分析與策略建議

文/北京陳煒律師

我在法律實(shí)務(wù)中目睹太多家庭在面臨認(rèn)罪認(rèn)罰選擇時(shí)的迷茫與焦慮，每一個(gè)決策都關(guān)系到當(dāng)事人的自由與未來(lái)。

作為執(zhí)業(yè)多年的刑事辯護(hù)律師，我經(jīng)常遇到家屬焦急詢(xún)問(wèn)：“到底要不要認(rèn)罪認(rèn)罰？” 這是一個(gè)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的復(fù)雜問(wèn)題，取決于案件具體情況、證據(jù)強(qiáng)弱、當(dāng)事人訴求等多重因素。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在司法實(shí)踐中，超過(guò)85% 的犯罪嫌疑人在案件移送檢察院后會(huì)選擇認(rèn)罪認(rèn)罰。這一數(shù)據(jù)背后，既反映了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的廣泛適用，也暗示著犯罪嫌疑人和家屬面臨的心理壓力與現(xiàn)實(shí)考量。

01 認(rèn)清認(rèn)罪認(rèn)罰制度的本質(zhì)與法律基礎(chǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度于2018年正式寫(xiě)入《刑事訴訟法》，已成為我國(guó)刑事訴訟體系的重要組成部分。該制度規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

此制度設(shè)計(jì)的初衷是提高司法效率、節(jié)約司法資源，同時(shí)激勵(lì)犯罪嫌疑人真誠(chéng)悔過(guò)。但它不是簡(jiǎn)單的“坦白從寬”政策的延續(xù)，而是一項(xiàng)集實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)則于一體的綜合性法律制度。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，其最核心環(huán)節(jié)在審查起訴階段。犯罪嫌疑人通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成一致，簽署具結(jié)書(shū)，而法院在審判階段一般應(yīng)當(dāng)采納檢察院指控的罪名和量刑建議。

值得注意的是，法律條文規(guī)定的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”從寬，這意味著并非所有認(rèn)罪認(rèn)罰案件都必然獲得從寬處理。對(duì)于犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重的案件，即使認(rèn)罪認(rèn)罰也不足以從輕處罰的，法院可依法不予從寬。

02 現(xiàn)實(shí)審視：認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)踐困境

盡管認(rèn)罪認(rèn)罰制度在設(shè)計(jì)理念上兼具公正與效率的雙重目標(biāo)，但在實(shí)際操作中仍存在諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

量刑協(xié)商往往流于形式。實(shí)踐中，控辯雙方地位天然不平等，檢察官代表國(guó)家行使追訴權(quán)，擁有強(qiáng)大的證據(jù)資源和量刑的“定價(jià)權(quán)”。而犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人往往處于被動(dòng)地位，難以進(jìn)行真正的平等協(xié)商。

我曾代理過(guò)一起案件，檢察官直接告知：“簽認(rèn)罪認(rèn)罰量刑是12年，不簽就是14年。”當(dāng)事人權(quán)衡后被迫簽署，但法院最終判決僅為4年。這種“一口價(jià)”式的量刑建議，違背了平等協(xié)商的初衷。

認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性難以保障。有些犯罪嫌疑人因缺乏法律知識(shí)或受到外部壓力，違心作出認(rèn)罪認(rèn)罰表示。有的辦案人員為完成考核指標(biāo)，可能會(huì)在訊問(wèn)中對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行誘導(dǎo)或暗示，使其在違背真實(shí)意愿的情況下承認(rèn)犯罪。

證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)可能被降低。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后，部分辦案人員可能將重點(diǎn)放在量刑協(xié)商上，而放松對(duì)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些關(guān)鍵證據(jù)未能得到充分挖掘和核實(shí)，增加冤假錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。

03 律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的關(guān)鍵作用

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，律師的作用不可或缺且多方面。律師不僅是法律服務(wù)的提供者，更是當(dāng)事人合法權(quán)益的守護(hù)者。

提供專(zhuān)業(yè)法律分析，指導(dǎo)當(dāng)事人作出明智選擇。律師會(huì)全面了解案情，評(píng)估證據(jù)強(qiáng)弱，向當(dāng)事人解釋認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，幫助其作出符合自身利益的理性選擇。

參與量刑協(xié)商，爭(zhēng)取最有利結(jié)果。律師能夠與檢察機(jī)關(guān)就量刑建議進(jìn)行溝通協(xié)商，針對(duì)案件存在的從輕、減輕情節(jié)（如自首、立功、退贓退賠等）進(jìn)行有效辯護(hù)，爭(zhēng)取更大幅度的從寬處理。

對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，了解其認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)意愿，確保不存在刑訊逼供、誘導(dǎo)、欺騙等非法情形，保障當(dāng)事人是在明知、明智的情況下作出選擇。

制定多維辯護(hù)策略。即使當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，律師仍可基于案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯護(hù)。如果證據(jù)不足或存在法律爭(zhēng)議，律師可以一方面在定罪上作無(wú)罪辯護(hù)，另一方面在量刑上作罪輕辯護(hù)，最大限度維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

04 理性決策：認(rèn)罪認(rèn)罰的關(guān)鍵考量因素

面對(duì)是否認(rèn)罪認(rèn)罰的抉擇，當(dāng)事人和家屬應(yīng)理性分析多方面因素，而非盲目恐懼“抗拒從嚴(yán)”的假想后果。

案件證據(jù)情況是核心考量。如果案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪可能性大，認(rèn)罪認(rèn)罰可能是更務(wù)實(shí)的選擇。反之，如果證據(jù)存在重大瑕疵或不足，盲目認(rèn)罪可能導(dǎo)致冤錯(cuò)案件。

可能的量刑幅度是重要參考。律師會(huì)幫助當(dāng)事人評(píng)估認(rèn)罪認(rèn)罰可能獲得的量刑優(yōu)惠與堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)衡不同選擇可能帶來(lái)的后果，作出理性決策。

當(dāng)事人意愿是決定性因素。認(rèn)罪認(rèn)罰必須基于當(dāng)事人真實(shí)自愿的意思表示，而非外界壓力。律師會(huì)確保當(dāng)事人在充分了解法律后果的情況下作出選擇，避免因信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致錯(cuò)誤決策。

被害人態(tài)度和退贓退賠情況也會(huì)影響從寬幅度。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒(méi)有退贓退賠、賠償損失，未能與被害人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議的，從寬時(shí)應(yīng)當(dāng)予以酌減。

05 牢記要點(diǎn)：認(rèn)罪認(rèn)罰后的權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)

即使選擇了認(rèn)罪認(rèn)罰，當(dāng)事人仍應(yīng)了解自己享有的訴訟權(quán)利和可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

認(rèn)罪認(rèn)罰后仍可行使辯護(hù)權(quán)。當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰不影響辯護(hù)律師為其進(jìn)行辯護(hù)。律師可以基于事實(shí)、證據(jù)和法律，進(jìn)行無(wú)罪或罪輕辯護(hù)，這種辯護(hù)具有相對(duì)獨(dú)立性。

認(rèn)罪認(rèn)罰后仍有反悔的可能。犯罪嫌疑人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰是可以反悔、撤回的，但可能導(dǎo)致不利的訴訟結(jié)果，如檢察機(jī)關(guān)撤回從寬承諾，案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼取?/p>

上訴權(quán)未被剝奪但需謹(jǐn)慎行使。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并未限制被告人的上訴權(quán)，但因?yàn)樯显V可能會(huì)被認(rèn)定為對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的反悔，所以在認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中上訴有帶來(lái)不利后果的風(fēng)險(xiǎn)。

“認(rèn)罰”不僅限于口頭承諾，還需有實(shí)際行動(dòng)。“認(rèn)罰”考察的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來(lái)考量。如果暗中串供、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

在我代理的一起經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，當(dāng)事人因壓力準(zhǔn)備認(rèn)罪，但經(jīng)細(xì)致閱卷，我發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)存在重大瑕疵。最終，我們頂住壓力拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議，法院經(jīng)審理采納了辯護(hù)意見(jiàn)，宣告當(dāng)事人無(wú)罪。這個(gè)案例表明，理性的選擇重于盲目的順從。

法律的道路從不平坦，在認(rèn)罪認(rèn)罰的十字路口，唯有基于事實(shí)和法律，結(jié)合專(zhuān)業(yè)判斷，才能找到最合適的方向。作為律師，我建議每位當(dāng)事人和家屬：慎重抉擇，不盲從恐懼，用法律智慧守護(hù)自己的權(quán)益。