中俄針對涉日問題聯合亮明態度后，韓國站出來了，想勸和中日兩國

前言

大家好，我是聽瀾。

隨著日本首相高市早苗的錯誤言論不斷發酵，中俄兩國前不久也是果斷聯合亮明堅定態度，對日本問題進行了戰略對表。

可以說，中俄兩國已經做好了應對一切可能情況的準備，以捍衛地區和平與穩定。

而就在這一關鍵時刻，韓國總統李在明卻在記者會上放話——韓國不選邊，想來當個“和事佬”。

一邊是兩個安理會常任理事國聯手亮劍，一邊是近鄰試圖扮演“協調者”。

那么問題來了，韓國真的能夠勸和中日嗎？

這次中俄的立場協調，可不是普通的外交禮節，而是戰略對表——連議程里都把“日本問題”單列出來。

俄羅斯安全會議秘書紹伊古當面重申：俄羅斯堅定奉行一個中國原則，支持中方在臺灣等問題上的立場。

中方則強調：堅決維護二戰勝利成果，反對任何為殖民侵略歷史翻案的行為，堅決反擊日本軍國主義復辟的圖謀。

聽瀾覺得，這幾句話就是在政治和歷史上同時釘住日本的“軟肋”。

臺灣問題是中國的核心利益，軍國主義是日本的歷史原罪，這樣的聯合表態不光是外交信號，更是戰略威懾。

尤其在高市早苗言論刺激之后，中方已經暫停進口日本水產品，發出旅游和留學預警，直接影響日本的旅游業和水產出口——這一連串動作，足夠讓東京拉響經濟警報。

俄方的加入，讓日本壓力成倍增加。

北面有俄羅斯的安全關切，西面有中國的政治紅線，高市政府在國際舞臺上的回旋余地被大幅壓縮。

對日本來說，這已不是單線摩擦，而是被兩大鄰國同時盯著的局面。

就在中俄亮劍后的24小時內，韓國總統李在明主動表態：韓國不愿在中日沖突中選邊，希望發揮調解作用。

表面看，這是在當一個地區和平的推動者，但背后，是韓國在經濟和安全上的現實權衡。

中韓有緊密的貿易與制造業合作，而日韓在高端材料和關鍵技術領域也有不可替代的紐帶。

這種“雙面依賴”，讓韓國不敢輕易偏向任何一方——一旦選邊，另一邊的經濟利益很可能立刻受損。

安全方面，韓國是美國盟友，與日本同處美國“印太戰略”框架中。

但聽瀾要說，韓國民間對日本軍國主義的警惕從未消退，獨島（日本稱竹島）主權爭議一直讓兩國政治關系不溫不火。

李在明顯然清楚，如果跟著日本站隊去壓中國，在韓國國內輿論上會是自找麻煩；但如果公開支持中國，又可能得罪盟友美國和影響日韓的技術合作。

所以，所謂“不選邊”，更像是一種公開的“軟平衡術”——既不讓日本覺得孤立，也不讓中國覺得敵對，試圖在大國博弈里找一個相對安全的位置。

韓國的想法是好聽的，但問題在于，中日當前的摩擦并不是一般的經濟爭端，而是原則性極強的核心利益沖突。

高市早苗的言論是直接挑戰一個中國原則，干涉中國內政，這在北京的外交邏輯里就是零容忍的紅線。

而中俄聯合發聲，更是強調這是維護二戰勝利成果、防止軍國主義復辟的問題，性質遠超普通分歧。

聽瀾覺得，韓國若把這個問題當成雙方可以通過談判“各退一步”的爭端，其實忽視了事情的嚴重性。

你不能讓中國在主權問題上讓步，這在國際法和歷史共識上都是站不住腳的。

更何況，韓國自己在獨島問題上對日本態度強硬，甚至召見日本公使抗議，這就說明韓國在主權問題上也很清楚——這是不能妥協的底線。

另外，以韓國的實際影響力，要讓高市早苗收回言論，幾乎沒有可能；更不可能讓中國在核心利益上改變立場。

所以韓國“勸和”的空間，其實非常有限。

一旦調解失敗，不選邊的姿態可能還會被雙方理解成“墻頭草”。

目前的東北亞格局，是中俄在歷史與安全觀上結成高度一致的立場，日本陷入外交孤立，而韓國踩著平衡木小心行走。

未來是戰是和，關鍵還在于日本是否認錯糾正，而不是韓國能說多少“場面話”。

結語

聽瀾認為，中俄的聯合亮明態度，已經在東北亞劃出了清晰的戰略紅線：歷史問題不能翻案，核心利益不容挑釁。

在歷史和現實之間，站在正義的一邊，比在巨人之間做花架子調解更重要。

韓國要想在東北亞真正發揮正面作用，不是去模糊爭端的性質，而是敢于明確反對重蹈軍國主義覆轍。

參考資料

觀察者網：《李在明：韓國應在中日之間發揮居中斡旋調解作用》2025年12月3日
北京日報客戶端：《中俄舉行戰略安全磋商：雙方就涉日本問題進行戰略對表》2025年12月3日