邏輯思維：分析網絡中流傳的觀點（9）簡析：國家的存在不是為了稱雄世界，而是讓所有國民活得有尊嚴

“沒有放之四海而皆準的真理”這句話雖然在邏輯上存在自反性的矛盾，但是從人類認識世界的過程和人類社會的實際情況來看，它是對現實的合理陳述。它提醒我們要認識到，任何觀點都是在一定的限制條件下才能成立。

——網摘

本文討論的觀點：國家的存在不是為了稱雄世界，而是讓所有國民活得有尊嚴。

一、核心含義

這句話是從個體視角對國家與個人關系做出的一個判斷，也是對國家存在價值的一種描述，它挑戰的是“國家主義（集體主義）”和“強權政治”的敘事方式（宏大敘事）。

網傳這句話來自陳丹青。

核心含義：國家的首要職責，不是在世界上稱王稱霸，而是要首先保障國民福祉——讓每一個國民都能夠有尊嚴地活著。

從常規詞義理解，“尊嚴”的含義包括：基本人權的保障（生命、財產和自由等）、物質生活基礎保障、人格平等與尊重的保護、以及實現個人發展的公平機會等。

二、合理之處

從政府權力來源的角度，這個觀點具有堅實的倫理基礎和合理性。

●國家治理需以人為本

符合現代民主社會的核心價值觀，即政府的存在是為了服務每一個國民，確保每個人都能享有基本的人權、自由和平等機會；國家政策的制定應優先考慮國民的幸福感和生活質量，而非單純追求國際地位或經濟指標。

康德的道義論認為，將人當作目的而不是手段是最根本的倫理學責任；在《聯合國憲章》中也確認“基本人權、人格尊嚴與價值”是國際秩序的重要基礎；《世界人權宣言》開篇強調“對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎”；約翰·羅爾斯的《正義論》認為，一個正義的社會應該是確保每一個公民都擁有自尊的社會。

任何以犧牲國民福利和尊嚴來換取國家榮耀的行為，都是對政治權力來源和倫理合法性的背叛。

●歷史經驗也證明了這個觀點的合理性

人類歷史上，無數國家為了“稱雄世界”之野心（如納粹德國、軍國主義日本、前蘇聯等），將國民視為實現帝國目標的工具和炮灰，最終導致生靈涂炭。此觀點正是對“國家主義”或“沙文主義”的反思和否定。

比如：

當年的納粹德國、軍國主義日本，以及上個世界的前蘇聯，其“稱霸世界”的代價是對本國國民的專制恐怖統治與人道災難；

當今世界的北歐國家、新加坡等國家并沒有追求世界話語權，但其國民的幸福指數、人類發展指數持續位居全球前列。

●對社會和諧發展具有現實意義

熱核武器的當代世界，稱雄世界的邊際效益遞減，風險成本極高。比如朝鮮，舉國之力發展核武器，卻民不聊生。

經濟全球化的當今世界，經濟與科技的競爭取代了領土擴張，國民素質與創造力是真正的核心競爭力。

在現代社會民主化的趨勢下，人權意識覺醒，“為帝王將相服務” 的敘事逐漸成為荒唐的過去，成為野蠻社會的象征。

有這樣一段話：百姓在國家的地位，就是國家在世界的地位；一個國家，對待普通百姓怎么樣，決定了這個國家在世界的影響力。這段話的意思很明確，若國家致力于提升國民的尊嚴，往往能增強社會凝聚力，減少內部沖突，為國家的長期發展奠定堅實的基礎，其在國際社會的影響力也會隨之上升。

一個國民感到被尊重和有歸屬感的社會，更能形成積極向上的公民文化，促進社會整體進步。

相比短期內的稱霸行為，專注于提升國民福祉的發展模式更具有可持續性。即當國家很好地保障國民的基本權利，提供優越的社會保障，注重教育、醫療、環境保護等長期投資，更能構建一個友好的社會，從而促進國家的長期繁榮發展。

●這個觀點具有明確的可操作性

如果我們把“國民尊嚴”進行具體化描述，比如它包括：

基本權利保障：基本人權如生命、財產、自由等；

社會基礎保障：比如免費的基礎醫療、教育、基本養老等；

社會事務的程序正義：比如法治、平等、透明、正義等；

公平的發展機會：如機會平等、自由市場、限制特權等。

相對而言，“稱雄世界”若無法清晰地描述，模糊的標準容易成為野心家（獨裁者）的工具。

一個文明國家，它的資源（財政、行政、法律）應當優先用于改善民生、健全法治、發展教育與醫療、構建社會保障網，而非無限地投入軍備競賽或對外擴張。

綜上，這個觀點為公共政策提供了清晰的倫理導向。

三、不合理之處

盡管這一觀點在價值和倫理層面具有無可辯駁的合理性，但在當今世界，卻面臨諸多現實的挑戰。

●“尊嚴”的內涵和外延需要明確

由于不同社會的文化多元性，對于尊嚴的理解也各不相同。比如塔利班認為女性蒙面是“尊嚴”。——涉及到文明與野蠻在文化方面的差異，這個世界依然有很多人拒絕文明。

如果不能明確尊嚴的概念，也會導致有人產生尊嚴是個人感受還是客觀標準的質疑，這個觀點就很難進行討論。

●國家（集體）與個人、多數與少數的平衡

任何時候，都需要警惕的是“多數人暴政”，比如一個國家中占多數的民族對少數族裔權利的損害。哈耶克用盡一生向世人們證明，“人類的繁榮、幸福和尊嚴，來自個人自由，而非集體主義”，他警告說，若“國民尊嚴”被集體主義定義，可能演變為新的壓迫工具。

假設在資源有限的情況下，一個國家的政策必然涉及不同群體、不同地區間利益的權衡與取舍。如何在保障一部分人尊嚴的同時，不損害另一部分人的利益，是一個難題。——沒有絕對的公平，但是可以杜絕一部分人的特權。

●在現實國際環境中過于“理想化”

安全悖論。當前的國際社會，存在著信奉叢林法則的強盜國家，其他任何一個國家都不可能完全放棄軍備，至少不能放棄“自衛”的能力，否則將喪失維護自身主權和安全的能力。這種情況下，如果無力抵御外部侵略，國民的“尊嚴”也就無從談起。比如，當前正在進行的俄烏戰爭。

因此，保持必要的軍事實力或結成聯盟，比如北約這種防御性聯盟，或是保障對內尊嚴的必要條件。

●“稱雄世界”與“國民尊嚴”也有關聯

歷史上，叢林法則時代，倒也不乏因為“稱雄世界”而強化“國民尊嚴”的例子，那種野蠻時代的觀念尚未完全成為過去時。

另外，存在著一些特殊情況，二者也可能存在一定的關系。這種特殊情況需要對“稱雄世界”進行明確界定，比如科技發達、經濟繁榮等。比如，一個國家通過科技創新和經濟成功在國際上“稱雄”，同時也為國民帶來更高的收入和更強的國家尊嚴（能否轉化為個體的尊嚴，需要一定的前提條件）。

因此，二者并非完全對立，需要根據概念的定義和具體情境進行判斷。但是可以肯定一點，一味地追求軍事強大而忽視民生，這種“稱雄”是不可取的。

四、結論：批判性思維的思考

“國家的存在是為了讓國民活得有尊嚴”這一觀點，應當被視為國家存在的“根本目的”和檢驗國家政策的“標準”。

批判性思維的角度，相信沒有人會反對其指向的價值方向，同時也應當深入思考：在一個不完美的世界里，如何盡最大可能來實現這一目標——以審慎的態度平衡其對內承諾與對外生存之間的關系，最好的例子就是當前的俄烏戰爭。

不可否認，它為評價政府的好壞提供了一個標準。

個人觀點，一個國家應當恪守的原則：

尊嚴是根本：任何時候不得因為而犧牲個體的尊嚴。

安全是前提：尊嚴需要安全守護，安全不應忽視尊嚴。

影響力（稱雄）是增益：有余力時可追求，但不得反向擠壓前兩者。

一個具有現代文明的健康國家，“讓每個人有尊嚴地生活”是根本目標，在此基礎上才能談到“為人類作貢獻”——它僅僅只是一個實現基本目標后的延伸目標。

最后，附加一個哲學追問：國家是目的還是工具？

黑格爾：國家是倫理理念的實現，有超越性目的；

洛克：國家是保護個人權利的工具，無獨立價值。

現代文明國家應接受雙重身份——既是文化共同體（有集體目標），又是服務性工具（以個體尊嚴為底線）。

或許，我們應當從“偉大的帝國夢”中醒來——國家的強大，必須體現在保障每個國民“有尊嚴活著”的能力，而非地圖上的面積，更非在國際事務中的呼風喚雨。

《邏輯思維：分析網絡中流傳的觀點》系列文章導讀：

簡析：“信息不對稱是最大的財富差”