一場專利訴訟，為何英飛凌和英諾賽科都說自己贏了？

12月3日消息，美國國際貿易委員會（ITC）公布了針對英飛凌起訴中國氮化鎵（GaN）大廠英諾賽科（Innoscience）侵犯其四項專利的“337調查”初步結果。有意思的是，英飛凌和英諾賽科均發布公告說自己獲得了勝利。

案件起因

早在2024年3月14日，英飛凌就宣布，已向美國加利福尼亞州北區地方法院對英諾賽科及其美國子公司和關聯公司提起專利侵權訴訟，指控其侵犯了英飛凌的氮化鎵功率半導體器件的核心專利，美國專利號US 9,899,481“電子元件和開關電路”）。

2024年7月23日，英飛凌擴大了其在加利福尼亞州北區地方法院對英諾賽科及其美國子公司和關聯公司的訴訟范圍，新增了三項與氮化鎵相關的專利侵權指控：美國專利號US 8,686,562（“耐火金屬氮化物封端的電觸點及其制造方法”）、US 9,070,755（“具有凸起漏極指狀端接的晶體管”）和US 8,264,003（“合并級聯晶體管”）。這三項專利與此前已存在爭議的美國專利號9,899,481（“電子元件和開關電路”）共同構成侵權指控。

2024年7月26日，英飛凌向美國際貿易委員會（ITC）提出申請，指控中國氮化鎵(GaN)芯片廠商英諾賽科及其子公司對美出口、在美進口及銷售的特定半導體器件及其下游產品（Certain Semiconductor Devices and Products Containing the Same）侵犯了其四項專利，違反了美國337條款。英飛凌尋求永久禁令。隨后在2024年8月，美國ITC宣布對該案件啟動調查。

2025年4月，英飛凌撤回了涉案的四項專利中的美國專利號US 8,264,003（“合并級聯晶體管”）的請求，以及美國專利號US 9,899,481（“電子元件和開關電路”）中的一項權利要求。

英飛凌：我們獲勝了

美國東部時間12月2日，英飛凌發布新聞稿稱，美國ITC初步裁定英諾賽科侵犯了英飛凌擁有的一項氮化鎵（GaN）技術專利（US 9,899,481）。

此外，在初步裁定中，美國國際貿易委員會確認，英飛凌在向該委員會提起的訴訟中所主張的兩項專利皆具有法律效力（US 9,899,481和US 9,070,755）。本案的核心在于英諾賽科未經授權使用英飛凌受專利保護的GaN技術。

美國ITC最終裁決預計將于2026年4月2日發布，若這項初步裁決最終獲得確認，將導致英諾賽科涉嫌侵權的產品被禁止進口至美國。

英飛凌科技高級副總裁、氮化鎵業務線負責人Johannes Schoiswohl表示：“此次裁決再次印證了英飛凌知識產權的強大實力，也彰顯了我們堅決捍衛專利組合、維護市場公平競爭的決心。我們將持續致力于推動創新與半導體技術進步，以應對全球最緊迫的挑戰，推動從低碳化到數字化的轉型。”

英諾賽科：我們也取得了勝利

北京時間12月3日，英諾賽科發布自愿公告稱，本公司在與英飛凌的訴訟案中取得勝利。

公告稱，美國東部時間2025年12月2日，針對英飛凌對英諾賽科發起的337調查案件，美國ITC發布裁決結果公布：在涉案的兩項專利中，ITC裁定其中一項專利英諾賽科完全不侵權，另一項專利英諾賽科的規避設計方案（當前產品正在使用的設計方案）完全不侵權。

英諾賽科表示，此次ITC的裁決進一步明確了英諾賽科相關知識產權狀態，并將為其在未來的全球化發展掃清障礙。本公司將持續尊重與保護知識產權，并致力于為全球客戶提供卓越的硅基氮化鎵功率解決方案。

到底誰獲勝了？

顯然，英飛凌和英諾賽科的公告都只說了美國ITC初步裁決當中對自己有利的一面。

美國ITC初步裁定英諾賽科侵犯了英飛凌的US 9,899,481專利，并認定英飛凌US 9,899,481和US 9,070,755專利有效，但是也認為英諾賽科未侵犯US 9,070,755專利。

至于英飛凌核心的US 9,899,481專利，英諾賽科此前曾對該核心專利的有效性提出質疑，認為該專利并未涵蓋氮化鎵功率半導體的基本方面，而是與氮化鎵晶體管的封裝有關。英諾賽科在2024年6月還正式向美國專利商標局（USPTO）就英飛凌的US 9,899,481專利提起專利無效請求(IPR)。但從初步的裁決結果來看，目前該專利仍被認定有效。

不過，英諾賽科強調，其當前產品正在使用的設計方案，已經規避了英飛凌的專利，因此當前的產品并不侵權。

總的來看，美國ITC的初步裁決對于英飛凌和英諾賽科雙方來說，確實是各有一些好消息和壞消息。美國ITC初步裁定英諾賽科侵犯了英飛凌的US 9,899,481專利，如果后續2026年4月2日發布的最終裁決維持現狀，那么對于英諾賽科雖然會帶來一些不利，但是對其現有的產品并不會帶來多大影響。

德國、中國訴訟仍在進行當中

2024年6月4日，英飛凌也向德國慕尼黑地方法院對英諾賽科提起相應的專利訴訟。此外，英飛凌還在德國對英諾賽科的經銷商提起了其他訴訟。

2025年8月1，慕尼黑第一地區法院I（Landgericht München I）已裁定英諾賽科侵犯了英飛凌的另一項專利（DE102014113465）。

此外，德國專利局近期確認了英飛凌一項專利的有效性，并以略作修正的形式維持該專利。英飛凌正在慕尼黑地方法院對該專利提出侵權訴訟（DE102017100947）。

針對英飛凌的專利訴訟，英諾賽科也在中國對其提起了專利訴訟。

今年1月16日，英諾賽科曾發布公告稱，本公司及本公司之全資附屬公司英諾賽科（蘇州）半導體有限公司（后者簡稱“英諾蘇州”，二者統稱“原告”）已向中國江蘇省蘇州市中級人民法院起訴英飛凌科技（中國）有限公司（以下稱“被告一”）、英飛凌科技（無錫）有限公司（以下稱“被告二”）及蘇州芯沃科電子科技有限公司（以下稱“被告三”），就202311774650.7號專利提交起訴狀《（2024）蘇05民初1430號》，及就202211387983.X號專利提交起訴狀《（2024）蘇05民初1431號》。

隨后，英飛凌科技（中國）有限公司針對英諾賽科的專利訴訟提起了管轄權異議上述，不過在2025年5月9日，法院裁定駁回英飛凌科技（中國）有限公司的管轄權異議上訴，確認江蘇省蘇州市中級人民法院對兩起專利侵權案的管轄權。

小結：

從目前英飛凌與英諾賽科之間的專利訴訟來看，由于英飛凌分別在美國和德國的訴訟的裁決當中均取得了一項專利侵權的認定，英諾賽科似乎略處于下風。

不過，在美國ITC及德國法院的最終裁決公布前后，英諾賽科與英飛凌有可能會達成和解。

作為參照，此前三星針對京東方的專利侵權訴訟，就在美國ITC最終裁決公布之前，雙方就順利達成了和解，并各自撤回了在全球多國的訴訟。

編輯：芯智訊-浪客劍