147：5！中俄反對無效，聯(lián)大通過決議，日本要求中國“自廢武功”

一個(gè)被原子彈炸過的國家，現(xiàn)在卻拿著核問題指責(zé)別人，這事兒擱誰身上都覺得荒唐。更離譜的是，這個(gè)國家自己囤著能造幾千枚核彈的钚，卻要求別人裁軍。日本這波操作，屬實(shí)是把"雙標(biāo)"玩明白了。

決議高票通過的背后

從投票數(shù)據(jù)來看，147票贊成的比例確實(shí)呈現(xiàn)出一邊倒的態(tài)勢，日本方面也借此大肆宣揚(yáng)自身在核裁軍議題上的“領(lǐng)導(dǎo)地位”。但深入解析決議文本便會發(fā)現(xiàn)，與往年側(cè)重呼吁全球核裁軍的泛化表述不同，今年的決議新增了多個(gè)指向明確的條款，其中最引人關(guān)注的便是提出“建立中美俄三方核裁軍框架”，并多次提及“中國核力量透明度”問題。

決議中引用所謂“中國核彈頭數(shù)量僅次于美俄”的說法，成為其要求中國加入三方框架的核心依據(jù)。但事實(shí)上，全球范圍內(nèi)關(guān)于各國核武器數(shù)量的統(tǒng)計(jì)始終缺乏權(quán)威統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，無論是瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）還是美國科學(xué)家聯(lián)盟（FAS）的報(bào)告，均明確標(biāo)注相關(guān)數(shù)據(jù)為“估算值”，誤差范圍可達(dá)20%以上。

日本將這種缺乏實(shí)證支撐的估算數(shù)據(jù)作為決議立論基礎(chǔ)，其嚴(yán)謹(jǐn)性備受質(zhì)疑。更值得注意的是，決議對美俄核武庫規(guī)模避重就輕。根據(jù)SIPRI 2025年年度報(bào)告，美國擁有約5500枚核彈頭，俄羅斯則有約6200枚，兩國核力量總和占全球核武庫總量的90%以上，且均在推進(jìn)核武器現(xiàn)代化計(jì)劃。

相比之下，即便按西方機(jī)構(gòu)最高估算，中國核彈頭數(shù)量也不足美俄的零頭，卻被日本強(qiáng)行納入同一裁軍框架，這種失衡的要求引發(fā)國際社會諸多爭議。

“無核國家”的核材料儲備

作為決議的主要推動者，日本一直以“核武器受害國”自居，每年廣島、長崎核爆紀(jì)念日期間，都會舉辦系列活動強(qiáng)調(diào)自身的“和平立場”。但國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的公開數(shù)據(jù)顯示，這個(gè)自稱“無核武器國家”的國家，卻囤積了約45噸分離钚。

核領(lǐng)域?qū)＜覝y算，每8公斤武器級钚即可制造一枚原子彈，這意味著日本儲備的钚材料足以制造數(shù)千枚核彈頭，其儲量遠(yuǎn)超全球多數(shù)有核國家的武器級核材料保有量。

日本的核材料主要來源于乏燃料后處理。其六所村后處理廠自上世紀(jì)90年代投產(chǎn)以來，持續(xù)從核電站乏燃料中提取钚元素。

按照日本官方說法，這些钚將用于“快中子增殖反應(yīng)堆”等先進(jìn)核電技術(shù)研發(fā)，但事實(shí)上，日本的快堆項(xiàng)目因技術(shù)瓶頸和安全爭議，多年來一直處于停滯狀態(tài)，民用核電領(lǐng)域每年實(shí)際消耗的钚不足1噸，大量核材料長期處于閑置存儲狀態(tài)。

對于超出民用需求的核材料處置問題，日本始終未能給出令人信服的解釋。IAEA雖定期對日本核材料進(jìn)行核查，但核查范圍和深度受到日本政府諸多限制，無法完全確認(rèn)所有核材料的最終用途。這種“大量囤積核材料卻拒絕透明化”的做法，與日本在決議中要求他國“提高核力量透明度”的立場形成鮮明反差。

歷史維度的審視

日本在核裁軍議題上的姿態(tài)，始終與其對二戰(zhàn)歷史的認(rèn)知緊密相關(guān)。1945年8月6日和9日，美國先后在廣島、長崎投下原子彈，造成大量平民傷亡，這一歷史事件成為日本塑造“核受害者”形象的核心素材。但日本在反復(fù)強(qiáng)調(diào)自身遭遇的同時(shí)，卻對其二戰(zhàn)期間的侵略歷史采取選擇性遺忘態(tài)度。

1931年“九一八事變”后，日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，在長達(dá)14年的戰(zhàn)爭中，制造了南京大屠殺、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)等一系列反人類罪行，造成中國軍民傷亡超過3500萬人。此外，日本還對朝鮮半島、東南亞各國發(fā)動侵略，在占領(lǐng)區(qū)實(shí)施殘酷統(tǒng)治。

這些歷史事實(shí)，卻在日本官方敘事中不斷被淡化甚至篡改，其政客每年參拜供奉有二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯的靖國神社，更是引發(fā)曾遭受其侵略國家的強(qiáng)烈反對。

國際社會普遍認(rèn)為，核裁軍議題的推進(jìn)必須建立在正視歷史的基礎(chǔ)之上。中國代表團(tuán)在聯(lián)大辯論中多次指出，孤立強(qiáng)調(diào)廣島、長崎核爆受害者身份，卻忽視自身侵略歷史及受害國遭遇，這種片面的歷史認(rèn)知，使得日本的核裁軍倡議缺乏道德說服力。只有徹底正視并深刻反省歷史，才能真正為推動全球核裁軍進(jìn)程作出建設(shè)性貢獻(xiàn)。

核裁軍的國際共識

自核武器誕生以來，推動核裁軍成為國際社會共同訴求，經(jīng)過多年實(shí)踐，已形成“擁有最大核武庫的國家率先承擔(dān)削減責(zé)任”的國際共識，即“兩超優(yōu)先”原則。這一原則的核心邏輯在于，美俄兩國核力量占據(jù)全球絕對主導(dǎo)地位，只有兩國率先大幅削減核武庫，才能為其他有核國家加入裁軍進(jìn)程創(chuàng)造條件。

但當(dāng)前核裁軍進(jìn)程面臨的現(xiàn)實(shí)困境是，美俄雖簽署《新削減戰(zhàn)略武器條約》等協(xié)議，但并未停止核武器現(xiàn)代化步伐。美國近年來推出總預(yù)算超萬億美元的核武器升級計(jì)劃，全面更新陸基洲際導(dǎo)彈、潛射彈道導(dǎo)彈和戰(zhàn)略轟炸機(jī)等“三位一體”核力量，同時(shí)在歐洲多國部署戰(zhàn)術(shù)核武器，推行“核共享”機(jī)制。俄羅斯也針對性推進(jìn)核力量現(xiàn)代化，強(qiáng)化戰(zhàn)略核威懾能力。

在這種背景下，日本推動的決議刻意繞開“兩超優(yōu)先”原則，強(qiáng)行將中國納入三方裁軍框架，其背后有著明確的戰(zhàn)略考量。作為美國的盟友，日本此舉與美國遏制中國的戰(zhàn)略意圖相呼應(yīng)，試圖通過多邊機(jī)制給中國核力量發(fā)展施加輿論壓力和制度約束，從而維持自身及盟友在亞太地區(qū)的軍事優(yōu)勢。

中國的核政策始終保持穩(wěn)定透明，是五個(gè)核武器國家中唯一承諾“不首先使用核武器”并“無條件不對無核武器國家和無核武器區(qū)使用或威脅使用核武器”的國家。中國的核力量規(guī)模始終維持在國家安全需要的最低水平，從未參與核軍備競賽。

中國代表團(tuán)多次表示，中國支持最終實(shí)現(xiàn)全面禁止和徹底銷毀核武器的目標(biāo)，但核裁軍必須遵循公正合理、逐步推進(jìn)的原則，反對任何借核裁軍之名實(shí)施的政治操弄。