為什么古印度埃及沒有建立像中國那樣大的帝國？看國外網友的評論

國外網友提出“為什么古印度沒有建立像中國那樣大的帝國？”有趣的問題，讓我們看看國外網友的有趣評論。

扎克表示：

古印度有兩個王朝，其帝國的領土范圍很大。

其中一個帝國是后毛里安時期的庫沙納斯帝國。想想耶穌應該活著的那個時間段。他們有兩個首都，一個在塔克西拉，另一個在馬圖拉。印度帝國在古代達到最大領土范圍的是阿育王統治下的毛里安帝國。他們的首都是帕塔利普特拉或現代巴特那。它覆蓋了印度，斯里蘭卡，孟加拉國，尼泊爾，不丹，巴基斯坦，伊朗部分地區和阿富汗。公元前265年是亞歷山大大帝去世后大約40年。

奈霍爾特表示：

古代的毛里安帝國當然是一個像中華帝國一樣大的帝國，覆蓋了印度次大陸的大部分地區。

相比之下，埃及要小得多，軍隊要小得多，人口也要少得多。但首先，埃及的利益在于南部（努比亞）和東北部（黎凡特，即黎巴嫩/敘利亞）。這些地區以外的任何利益主要是商業利益。

但是，如果我們比較一下，例如，毛里安帝國和埃及帝國，我們注意到毛里安人相對短暫，而埃及（中斷）持續了3000多年。

這是回答了這個問題嗎？也許不是，但不是每個帝國都有像羅馬，中國或波斯那樣宏偉的野心。大多數帝國的規模較小，而不是較大的帝國。從這個角度來看，較大的帝國是例外，而不是較小的帝國。

博斯表示：

帝國有地理和心理邊界。地理邊界限制了印度和埃及。印度北部有喜馬拉雅山脈。征服起來非常困難，更不用說跨越山脈屏障去征服其他地區了。印度可以被來自阿拉伯人，土耳其人和莫臥兒人等…山脈上的部隊征服，但這些部隊如果不進入次大陸，就無法守住印度。埃及建在尼羅河谷沿岸。沙漠阻止了東埃及和西埃及的擴張，可以征服蘇丹，但很快就陷入了沙漠和叢林。北埃及可以征服巴勒斯坦，但這是一條非常狹窄的戰線，再次受到沙漠的束縛。

羅馬以對地中海沿岸的控制為基礎。它可以向北和向東推進，但從根本上說，它受到大海和與大海的距離的限制。中國有山地、沙漠和北面草原的屏障，一旦這些屏障被征服，中國的擴張就基本上停止了。向西擴張被證明是站不住腳的。

羅馬和埃及之間的分歧在于，羅馬在達到其地理極限之前還有很長的路要走......中國也是如此。

然而，帝國擴張還有另一個限制，那就是心理上的。皇權需要有適當的征服心態。中國可能是1429年地球上最強大的國家，那它為什么不通過海上和ABD在印度尼西亞建立一個帝國，或者接管日本，甚至非洲或南美洲。50年后，歐洲探險家們開始照中國這樣做，其實50年前中國的船就已經足夠好了。但是，古代中國官僚機構認定海洋不屬于中國，所以對外征服的欲望不大。同樣，埃及人為什么要建立艦隊來統治地中海？他們有船，他們有男人和錢，但對建立一個海上帝國不感興趣。