沒法干了!未經同意使用網上公開的肖像，法院終審首判侵權？

據某媒體報道，12月2日，浙江省杭州市中級人民法院對知名網紅“反詐老陳”起訴他人肖像權侵權一案終審宣判，判決被告構成侵權。

2024年，“反詐老陳”公開喊話求職，有人發了主題為“反詐老陳為什么哭”的視頻，其中直接用了“反詐老陳”的視頻片段，并就此發表對“反詐老陳”的負面評論。

反詐老陳”為此將對方起訴。根據媒體報道：杭州市中級人民法院認定被告構成肖像權侵權，應書面道歉。

媒體同時報道稱：“反詐老陳”的代理律師彭華表示，本案的意義在于，法院對使用他人肖像的行為明確了幾個原則。第一、公開渠道來源的肖像，未經權利人同意，不可隨意使用；第二、公眾人物有容忍義務，但容忍亦應有合理限度；第三，帶有個人主觀色彩的公開批評，不構成合理使用他人肖像的范疇。

抖音認證顯示，被告是一名媒體人。判決后，他已經“認栽”，做出發書面道歉。

這篇媒體報道，在傳播相關行業引起熱議和爭論。從業者紛紛表示，如果按照這個判法，那么整個媒體傳播行業就更啥也沒法發了——首先，是很多公眾人物根本無從聯系他去“征求同意”；更關鍵的是，誰會傻到同意他人發布對自己的公開批評呢？

如果“帶有個人主觀色彩的公開批評，不構成合理使用他人肖像的范疇”，那么大量稿件、視頻都是“侵權”。這無疑是荒謬的。同時，更與民法典第九百九十九條規定的“為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息”明顯不符。

個人認為，情況無疑有三：要么是法院瞎判，要么是律師瞎說，要么是記者錯寫。

整個報道，沒有體現出終審判決書的“法院審理認為”的說理析法部分。個人認為，“法院瞎判”的概率最低。

文尾插播：

12月20日（下下周六）上海，12月21日（下下周日）杭州，“轉型Media人”將召開“如何在法律公關視角下開展中等規模輿情的危機公關”的專題線下沙龍，具體將宣講以下內容——

1、通過法律公關解決輿情危機的方法論介紹

2、如何以“法律+公關”復合專業能力為基礎，做好一份函件，處置集中突發輿情和C端企業日常海量輿情

3、如何做好反擊黑公關傳播、案件報道以及其他社會法治屬性的企業傳播？

4、如何從法律專業視角進行輿情走向判斷，以此為基礎進行危機公關策劃

5、如何開展黑公關挖掘調查，進而成功反擊、遏制黑公關？

宣講人：寶際公關總經理兼寶際法律咨詢公司總經理付中，原北京某檢察院公訴檢察官（主要承辦經濟案件）、原法制晚報法制新聞部主編兼315新聞部主編。

有意參加活動者，請掃碼下方二維碼，加微信咨詢（僅限甲方企業市場品牌公關人員及政務人員）——

微信號 ｜xiaoxiaojiayou66666

沙龍活動篇

法律篇

媒體篇

職場篇

互助篇

微信公眾號平臺推送規則已調整。

如果希望及時看到

“轉型Media人”推送文章，

如何星標——

進入“轉型Media人”首頁，

點擊右上角“…”