WBC和Zuffa能否為職業(yè)拳擊未來的發(fā)展求同存異嗎

事態(tài)如今已全面升級。

本周，WBC以特倫斯·克勞福德拒繳兩場比賽的認證費為由，剝奪了其WBC超中量級拳王金腰帶；克勞福德立刻用一段臟話連珠的獨白回敬。緊接著，Zuffa Boxing（背后是TKO董事會與沙特金主圖爾基·阿拉爾謝赫和UFC的CEO白大拿）的高管輪番上陣，在友軍節(jié)目中放話：“看吧，這就是不需要認證機構(gòu)的原因”，并加緊游說國會修改聯(lián)邦法規(guī)，好讓他們自己發(fā)腰帶、自己排排名，卻不必公開拳手與推廣方的收入分配。

過去48小時，雙方炮火你來我往：一方死守“傳統(tǒng)”，一方高喊“革命”。可細究之下，所謂革命者未必清白，所謂衛(wèi)道者也不是省油的燈。

先說克勞福德。38歲的他再怎樣嘴硬，也難逃被當槍使的嫌疑：多年來乖乖繳費，卻在Zuffa Boxing需要“典型案例”時突然翻臉，時間點恰好趕上后者2026年推出“去認證化”新賽事，未免太過巧合。

Zuffa Boxing的算盤很明確——由UFC總裁、特朗普密友白大拿牽頭，推動新版“穆罕默德·阿里法案”過關(guān)，讓公司既當推廣人又當認證機構(gòu)，同時取消賽前財務(wù)披露義務(wù)。換句話說，拳手拿多少、公司賺多少，將成為商業(yè)機密。

為了造勢，TKO董事、WWE總裁尼克·汗在短短兩天內(nèi)連上《Inside The Ring》《帕特·邁克菲秀》以及DC的UFC播客——三家平臺背后的金主或版權(quán)方都與阿拉爾謝赫或ESPN（UFC版權(quán)方）利益相關(guān)。與此同時，《拳臺》雜志（同屬阿拉爾謝赫旗下）在社媒連續(xù)發(fā)文，吹捧自家“直系冠軍”腰帶不收認證費，暗踩WBC總裁蘇萊曼“吃相難看”。

可正如前拳王保利·馬利納吉所言，《拳臺》并無強制力，它的腰帶再光鮮，也替代不了四大組織的生態(tài)功能。

周四，BoxingScene向尼克·汗發(fā)出采訪函，欲請其回應(yīng)立法爭議，暫未獲回復(fù)。尼克在鏡頭前抱怨蘇萊曼9月觀戰(zhàn)克勞福德對阿爾瓦雷斯時索要套房與前排票，“像給世界大賽獎杯收房租”。克勞福德也附和，指責認證方“五星級花天酒地全讓拳手埋單”。

然而事實是：蘇萊曼不僅將原本3%的認證費降至0.6%（50萬美元 purse 只收30萬），還自掏腰包送上一枚價值逾10萬美元的紀念鉆戒，其中75%費用將注入以老蘇萊曼命名的救助基金，用于幫扶患病老將。克勞福德仍在Instagram放話：“老子一分不給，《拳臺》腰帶才是唯一真王。”

若真擔心“權(quán)貴揮霍”，將來Zuffa老板在賭城一夜千萬美元的傳說上演時，克勞福德是否也要怒懟？外界難免質(zhì)疑這場“反叛”的純度。

當然，Zuffa手握派拉蒙+流媒體長約，確能給出曝光與早期健康保險，對新人不無誘惑。可別忘了，UFC去年剛因壓薪集體訴訟賠了3.75億美元。當Zuffa Boxing也搞“年度場次上限、勝場才加薪”的套路時，新秀們能否真的“多打多賺”，要打個大問號。

批評者說得對：四大組織亂發(fā)過度（臨時）拳王金腰帶、拳王銀腰帶、鉆石腰帶，收費無度，是拳擊碎片化的一大病灶。但WBC在曼谷年會也拿出了醫(yī)生報告，呼吁恢復(fù)當日稱重、嚴打隱性腦震蕩、改革藥檢，并把克勞福德應(yīng)繳費用的一部分定向捐給上月因皮膚癌去世的前挑戰(zhàn)者瓦內(nèi)斯·馬爾季羅相家屬。這些舉措，Zuffa Boxing尚未證明自己也會做。

戰(zhàn)火已點燃，雙方互相貼上“欺凌”與“守舊”的標簽。可拳擊真正需要的，不是誰壓倒誰，而是能否在漫天口水里找到那條兼顧健康、公平與透明的中間道。否則，無論舊王還是新貴，最終埋單的仍是拳手與觀眾。