特朗普代表美國讓出霸主之位？中國歷史將永遠銘記這一天

特朗普代表美國讓出霸主之位？無論接下來的局勢往哪個方向發展，中國乃至世界歷史都將永遠銘記這一天。

近日，美國低調發布了《國家安全戰略》報告，引起整個西方世界一片嘩然，有部分媒體和專家學者甚至認為，這篇報告的發表意味著美國官宣讓出全球霸主之位，那么這種看法是否有道理？對于中國來講又意味著什么呢？

事實上，這篇報告是否“意味著美國讓出全球霸主之位”，取決于觀察者的視角。

從美國內部來看，自由主義學派觀察者確實認為美國讓出了全球霸主之位，持這一觀點的學者對美國的希望，應該是米爾斯.海默曾描述過的自由主義霸權。

通俗來講就是美國是全球的霸主，全球的所有事情都需要經過美國的同意，美國也通過對全球的影響力來維持自己的霸權信用。

但保守主義學派的觀察者卻不這樣認為。面對特朗普政府將主要精力放在國內復興，不愿為盟友分擔過多軍事壓力的情況，這些觀察者拍手稱快，認為這才是美國最應該做的事情，也是幫助美國繼續鞏固霸權地位的前提條件。

歐洲媒體對此嗤之以鼻，因為歐洲目前根本無法單獨對抗俄羅斯，如果美國按照計劃撤出去，那么俄羅斯將對歐洲的安全造成嚴重挑戰，為了引起美方的重視，才有人提出這是美國讓出全球霸主之位的報告。

那么安全報告的具體內容包括什么呢？

這份報告與此前的有所不同，報告開頭首先強調了什么是“戰略”，也就是美國利用自身資源來追求符合自身利益目標的方式方法。

報告中明確強調，之前的歷屆美國政府，大多并沒有完全搞清楚“美國的利益究竟包括哪些部分”、“美國的目標應該有哪些”，所以導致利用美國一國的財政、利用美國公民的納稅錢，去干預全球事務。

而且其中有些事務是一些盟國的核心利益，但跟美國沒有密切利益關系，相當于美國一直對外“輸血”，替別人干活。特朗普政府認為這種國家安全戰略報告是非常失敗的。

為此，整個國家安全戰略報告主要圍繞著一個主線性問題展開——即，“美國優先”。

美國判斷一個事物是否要介入的時候，需要界定它是否與美國的國家利益相關，如果相關則需要強勢介入，如果不相干，就要減少介入。

按照報告的說法，具體的優先事項包括5個方面：禁止無序的大規模移民、通過削減政府干預來保護核心權利與自由、推動責任共擔與轉移、積極推動其他國家簽訂和平協議、強化美國經濟安全。

這5個方面基本上勾勒了美國國家安全戰略報告的所有內容，具體分析如下。

禁止無序地大規模移民。特朗普政府認為，大規模移民將導致國內資源緊張、社會凝聚力削弱、勞動力成本扭曲等問題，而且還有可能帶來毒品泛濫、滋生恐怖主義、間諜活動等風險，為此美國要加大力度管控邊境。

而且，早前特朗普曾經在社交媒體上表示，從此之后，美國將禁止發展中國家移民到美國生活，盡管這可能會引發美國的人才流失，但確實可能對美國解決毒品問題有一定積極作用。

通過削弱政府干預來保護核心權利與自由。這其實是重申共和黨的種植理念，降低對公民生活的干擾，加強對政府權力的限制，奉行小政府的政策，提升政府的工作效率，縮減政府的公共開支，同時要將這一理念在盟友國家中進行一定范圍的傳播。

推動責任共擔與轉移。這里主要是針對美國的盟友來說的，報告中引用海牙承諾，認為美國盟友應該履行用GDP的5%來負擔國防費用，從而來轉移美國人的負擔。

這條的主要針對對象是歐洲，此前就有消息爆出，美國目前已經多次向歐洲明確提出要轉移責任，2027年以后，美國可能會徹底地從北約撤出，將整個北約的防務交給歐洲去管理。

積極推動其他國家簽訂和平協議。這里面反映的是特朗普的一種外交手段，本質上是一種商業思維，通過美國的實力威壓與利誘，積極干預世界局勢。通過美國推動解決更多沖突，簽訂更多的和平協議，去拓展美國的影響力，幫美國賺更多的資金。

強化美國的經濟安全。內容主要包括特朗普政府孜孜以求的平衡貿易，不能讓其他國家占美國的便宜；保證關鍵供應鏈和物資獲取，重新推行漢密爾頓主義；再工業化；重振美國的國防工業；加強對能源和金融領域的關注，這部分本質上是提升“美國制造”的國際競爭力。

這五點放在一起，勾勒出了這樣一個框架：

理念上，特朗普政府的目標就是迅速重振美國的各個行業，集中力量推動美國本土產業發展，打造一個實力雄厚的美國；

行動上，特朗普要重回門羅主義時代，保證在西半球的絕對影響力，保證美國在全球經濟體系中的核心地位，基本上也就可以了。

如果按照這個理念和行動的分析，就算美國確實要放棄全球霸權地位，但這更多的應該是緩兵之計，“退”是為了更好地“進”，收縮力量是為了未來拳頭打出去更有力。

這一點，對于我們中國人理解特朗普政府此舉的底層邏輯極為重要。

所以如果特朗普的戰略目標，能夠按部就班地全面推進，那么未來我們將面對的可能是一個實力更加強大的美國。

對于中國來說，短期來說，我們需要關注的是在拉美和南美的投資安全，巴拿馬運河的港口、秘魯的港口、礦產投資、基礎設施的投資可能都面臨一定沖擊，任何生意都是有競爭對手的，在美國奉行上述政策的背景下，一旦當地政府出現政策轉向，那么我國的投資可能就會便宜外人。

長期來說，我們更需要注意，一個國家發展戰略的成功是目標與手段的契合，即便美國逐步讓渡全球霸權，我們也不能盲目的去填補美國退出的權力真空。

因為根據歷史經驗，戰略透支往往是一個大國衰敗的開始。面對這種足以動搖全球格局的巨變，我國按照自己的節奏去發展即可。

文｜蘆增林 外交學院戰略、供應鏈研究方向碩士