嘴硬26天，高市早苗撐不住了，承認臺灣屬于中國，同時挖了個大坑

嘴硬了26天，高市早苗撐不住了，承認臺灣屬于中國，同時也不忘暗中“留一手”。

高市早苗近日在參議院會議上，和一名公明黨議員一唱一和，表示日本在臺灣問題上的立場，和1972年的《中日聯合聲明》保持一致，對“臺灣屬于中國”日本“理解并尊重”。緊接著，就有日媒立刻開始炒作，稱高市早苗已經“道歉”，言外之意就是希望中方能高抬貴手，暫停對日方的制裁。毫無疑問，日方希望通過這種方式“緩和”緊張關系，但這種含糊其辭、自說自話的態度，中方是不會接受的。

【高市早苗再次自導自演了“道歉”的鬧劇】

高市早苗的口氣，比此前有明顯緩和

不難看出，高市早苗此次表態的核心，是重申日本在臺灣問題上的基本立場“基于《中日聯合公報》且從未改變”。

這一表述雖未完整復述《中日聯合聲明》的全部內容，但相較于此前她叫囂“日本要行使集體自衛權介入臺海”“臺灣有事就是日本有事”的瘋狂姿態來說，已經有了明顯的緩和。

高市早苗此前的言論，本質上是突破了日本在臺灣問題上的“模糊傳統”，將臺海問題與日本“存亡危機”直接掛鉤，暗示可能采取軍事干涉，這不僅是戰后日本政府對華政策的重大倒退，更觸及了中國核心利益的紅線。

而此次發言中，她至少回歸到了《中日聯合公報》的基礎框架內，未再渲染“軍事介入”的危險敘事，也未重復“臺灣有事即日本有事”的激進邏輯。

【現實壓力下，高市早苗的口風不再囂張】

這種從“主動挑釁”到“回歸既有文件”的轉變，客觀上降低了臺海問題的對抗烈度，因此被日媒視為“緩和”的信號。

但是，這種所謂的“緩和”不能和“修正錯誤立場”畫上等號，她刻意回避了《中日聯合聲明》中“堅持遵循波茨坦公告第八條”這一關鍵表述，也未直接說出“臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分”這一中方最在意的核心句。

取而代之的，是高市僅籠統地強調“立場未變”，這種文字游戲，本質上是將“緩和”限制在“不進一步激化矛盾”的范圍內，而非真正按照中方的要求改正錯誤。

【中方不會被高市早苗的表演迷惑】

高市早苗深知問題關鍵，卻顧左右而言他

很顯然，高市早苗的“避實就虛”，前提是她深知問題的關鍵所在，也很清楚自己究竟錯在哪，但她依然拒絕悔改，根源就在于其右翼思想的底層邏輯與政治利益的現實考量。

眾所周知，高市早苗的政策底色，是戰后日本“最右”政權的典型代表，因此她更傾向于主動挑起爭端，而非妥協。

這種思維導致其既想通過首腦對話維持對外關系，又試圖以“嘴硬到底”的姿態迎合右翼基本盤，形成矛盾的行為模式。

具體到臺灣問題，她深知中方的核心訴求是“公開收回錯誤言論”，但她作為右翼勢力的代表，若公開收回此類言論，等同于否定自己的政治標簽，動搖右翼基本盤的支持。

因此，她選擇用“立場未變”的模糊表述替代“收回錯誤”，用“復刻提問流程”（讓他人代述敏感內容，自己僅回應“立場一致”）規避直接責任，本質是通過文字游戲掩蓋問題實質。

此外，日本經濟結構性積弊難返，高市內閣急需轉移國內視線、凝聚支持力量，而“強硬外交”恰是其慣用的政治工具。

若此時徹底糾正涉臺錯誤，不僅會削弱其“保護國家利益”的形象，還可能被右翼勢力指責“軟弱”，因此她寧可“錯上加錯”，也不愿觸碰核心利益讓步的紅線。

這種對問題關鍵的清醒認知，與政治投機的結合，使其只能“顧左右而言他”。

【日本的軍事部署正在緊鑼密鼓地展開】

高市早苗的文字游戲，中方不接受

中方的立場始終明確：高市早苗必須“公開收回錯誤言論”，而非以“打擦邊球”“不再提及”等方式蒙混過關。

這是因為“不再提及”與“撤回”有本質區別——前者是消極回避，后者是主動糾錯；

“不再提及”可能隨時間淡化影響，但錯誤的政治信號已被釋放，損害了中國主權與地區穩定的基礎；而“撤回”則是對錯誤的正式否定，是重建互信的前提。

高市早苗的“文字游戲”，本質是日本右翼勢力試圖以“立場未變”的表述，掩蓋其此前突破紅線的實質。

這種做法無異于掩耳盜鈴：中國從未認可日本在《中日聯合公報》中的立場可被選擇性引用，更不會接受其對錯誤言論的變相淡化。

高市早苗需要看清楚，留給日方的道路只有一條：徹底糾正錯誤，公開撤回“集體自衛權介入臺海”“臺灣存亡危機事態”等危險言論，完整、明確地重申《中日聯合聲明》的全部內容，并以實際行動維護地區局勢的和平穩定。

這是因為臺灣問題關乎中國核心利益，是中日關系的政治基礎。若日方繼續以“文字游戲”應付，不僅會持續消耗中日互信，更可能將日本拖入“以鄰為壑”的戰略陷阱。

從歷史維度看，《開羅宣言》《波茨坦公告》與中日四個政治文件共同構成了臺灣屬于中國的國際法理基礎，任何試圖模糊或挑戰這一基礎的言行，都是對歷史的背叛。

【重蹈覆轍的代價，日方承受不起】

高市早苗若繼續沉迷于右翼偏執，不僅會葬送個人政治信譽，更可能將日本推向地緣對抗的前沿，重蹈二戰前因擴張野心陷入孤立的歷史覆轍。

綜上，高市早苗的“緩和”是有限且策略性的，其“避實就虛”源于右翼思想與政治投機的雙重驅動，而中方的堅定立場則是對核心利益的堅決捍衛，在這個問題上，沒有日方狡辯的余地。