軍艦到底要不要艦炮？美國說不要，意大利說必須要！

軍艦，必須要有艦炮！這是自從近代以來的老規矩了，甚至曾經還可以用艦炮的口徑，來劃分軍艦的級別。時至今日，艦炮依然是各類型戰艦的重要武器配置，比如055大型驅逐艦的H/PJ-45型130毫米速射艦炮，美國伯克-III型驅逐艦的MK-45型127毫米速射艦炮，現代級驅逐艦上的雙聯裝130毫米AK-130型艦炮等，都已經成為了一代經典之作。

可以說，艦炮已經伴隨軍艦這種大型的技術類兵器，共同發展了數百年的時間。可如今，這對“親密組合”終于要走到盡頭了嗎？根據美國海軍最近公布的下一代驅逐艦DDGX的設計圖，其相比于上一版設計方案，一個頗為引人注意的變化就是，在最新一版的DDGX設計中取消了艦首的艦炮。這一變化非同尋常，畢竟自軍艦進入導彈時代以來，到底還要不要艦炮就成為了一個引發爭議的熱點問題。

早在上世紀70年代，英國皇家海軍的大型導彈護衛艦22型“大刀”級上，就取消了艦首的主炮設計，似乎準備在導彈時間徹底放棄艦炮。然而，在22型前2個批次的“無主炮”設計之后，英國又在第三批次的22型護衛艦上，新增了一門MK-8型4.5英寸艦炮，回歸了有艦炮設計。無獨有偶，同樣是在上世紀70年代，美國海軍的“佩里”級護衛艦也削弱了艦炮武裝，其并沒有在射界最好的艦首位置配置艦炮，傳統的主炮位置配備了導彈發射裝置，而將艦炮移動到了艦體中部上層建筑的頂部，配備了1門76mm速射艦炮。雖然“佩里”級依然有艦炮，但是對其重視程度已經大大下降。

這種削弱艦炮武裝的潮流，持續了很長時間，就連蘇聯海軍2萬噸級的核動力巡洋艦“基洛夫”級，也不過就配備了1門雙聯裝130毫米艦炮，且還只是在艦尾部的直升機起降平臺之后。就當時的發展趨勢來看，艦炮確實越來越不被重視。雖然后來，隨著非傳統領域威脅的增加，以及軍艦執行多種任務的需求，大型的驅逐艦、護衛艦等戰艦又重新把艦炮作為主要武裝配置在了艦首A炮位上，但是關于“軍艦是否需要艦炮”的爭論卻一直也沒有停下。

到如今，當DDGX驅逐艦在設計中再次取消了艦炮之時，仿佛艦炮的發展又一次遇到了危機。不過，世界上并非只有美國海軍在發展未來軍艦，中國、意大利、俄羅斯、英國、法國、日本等國也都在積極發展下一代軍艦。其中，有這么一個國家，對于艦炮依然保持了十分的熱情，那就是意大利。意大利擁有目前西方最優秀的艦炮研發企業--奧托·梅萊拉，其艦炮出口到了幾乎所有的西半球國家。因此，對于艦炮發展的支持，意大利一向是最為積極的。

比如，意大利海軍已經開工建造的下一代大型護衛艦FREMM EVO（FREMM 2.0）護衛艦上，就配備了2座萊昂納多 76mm 62倍口徑速射艦炮，以及2座“獅子魚”30毫米近防艦炮。至于意大利海軍最為關鍵的下一代驅逐艦DDX上，更是配備了多達4門的中口徑艦炮，包括1門127毫米奧托·梅萊拉 輕量化緊湊型速射艦炮、3門76毫米的斯特萊斯超速射艦炮。而在意大利海軍現役的主力戰艦“地平線”級驅逐艦上，也是配備了3門76毫米 奧托·梅萊拉 速射艦炮。

由此可見，在關于未來軍艦是否需要艦炮上，美國、意大利走上了兩個極端。美國海軍不僅正在拆除現役的DDG-1000型驅逐艦上2門艦炮中的1門，還在下一代驅逐艦規劃中考慮徹底取消艦炮；而意大利卻依然在“多炮塔戰艦”的道路上狂奔不止。當然，這其中也有軍事任務不同，導致對艦炮需求的不同，但是更多原因還是在于艦炮對未來作戰任務的適應性確實不好定義。

圖為意大利奧托·梅萊拉 127毫米速射艦炮。

比如，在高超音速導彈、遠程巡航導彈、小型攻擊無人機等紛紛登上軍艦的當下，艦炮到底能在戰爭中發揮多大的作用呢？對岸支援上，確實已經可以忽略不計；防空攔截上，也不如各種遠中近程防空導彈更為快速和精準；至于反艦攻擊，那更是受限于射程，無法同各種先進反艦導彈比擬。似乎，留給艦炮的任務已經不多了，艦炮也只能在防空、反艦、對地等任務的“交叉領域”，近距離火力打擊和壓制的“低烈度”作戰中，發揮一些作用了。

軍艦，一定要有艦炮。這句話，說不定真的快要過時了……