最高法調(diào)研，稱毒品犯罪等記錄不應(yīng)被封存，引發(fā)網(wǎng)友熱議

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

這段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于“吸毒記錄封存”的話題被炒得很火熱。

在筆者看來(lái)，這其實(shí)是一件好事，一來(lái)反映出民眾法治觀念的提高，大家對(duì)于法律條款的關(guān)切，恰恰是國(guó)家法治化進(jìn)步的直接體現(xiàn)。

另一方面，有爭(zhēng)議就說(shuō)明某些條款或許存在缺陷，還有進(jìn)一步修改或者完善的空間，這對(duì)法律的“查缺補(bǔ)漏”意義重大。

就像山東和浙江的一些媒體所說(shuō)的那樣，公眾的擔(dān)憂應(yīng)該被看見(jiàn)。

近期，一則關(guān)于“最高法調(diào)研報(bào)告稱吸毒記錄不宜自動(dòng)封存”的消息也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。

有網(wǎng)友就認(rèn)為，這是官方最鮮明的態(tài)度，吸毒記錄封存，的確需要慎重。

這則傳聞確實(shí)是真實(shí)的。

它來(lái)源于最高人民法院咨詢委員會(huì)第六調(diào)研組確在《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2025年第5期發(fā)表的《建立輕微犯罪記錄封存制度的調(diào)研報(bào)告》一文。

這份報(bào)告指出，在建立輕微犯罪記錄封存制度時(shí)，應(yīng)考慮將毒品犯罪等特定罪名排除在封存范圍之外。

報(bào)告明確提到：“考慮到罪名本身具有的規(guī)范評(píng)價(jià)功能，普遍認(rèn)為應(yīng)將一些特定罪名排除在犯罪記錄封存之外，如危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、性侵犯罪、毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、職務(wù)犯罪等。”

報(bào)告強(qiáng)調(diào)，封存制度的溫情不應(yīng)覆蓋在高危風(fēng)險(xiǎn)之上。對(duì)于毒品犯罪等對(duì)社會(huì)肌理造成深層破壞的行為，必須保持清晰的“可追溯性”。

話說(shuō)到這里，想必有些網(wǎng)友已經(jīng)按捺不住，官方都定調(diào)了，吸毒記錄封存，總該有個(gè)明確的說(shuō)法了吧。

可是別急，有一個(gè)問(wèn)題必須說(shuō)清楚。

最高法報(bào)告討論的“犯罪記錄封存”與《治安管理處罰法》第136條涉及的“治安違法記錄封存”是兩個(gè)不同層面的法律概念。

“犯罪記錄”是指因?qū)嵤┓缸镄袨槎环ㄔ号袥Q有罪的法律記錄，而治安違法記錄是指因違反《治安管理處罰法》尚不構(gòu)成犯罪的行為而形成的記錄。

而在我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定中，吸毒屬于治安違法行為，并不是犯罪。

最高法的報(bào)告，只針對(duì)毒品犯罪而言，并非部分網(wǎng)友理解的因吸毒而被治安處罰的行為。

我們?cè)賮?lái)仔細(xì)看一下，最新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百三十六條規(guī)定如下：

• “違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)，但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密。”

很明顯，這并非是一個(gè)“絕對(duì)封存條款”，違法記錄依然可以有條件的查詢。

網(wǎng)傳“吸毒記錄封存”，這個(gè)說(shuō)法其實(shí)帶有一定的誤導(dǎo)性。

嚴(yán)格的說(shuō)，《治安管理處罰法》封存的只是“因吸毒而違反治安管理的記錄”，而非封存所有的“吸毒記錄”。

此前，有專家也解釋過(guò)，國(guó)家設(shè)立封存制度，主要是為了解決“一次違法，終身受限”的不合理情況。

因?yàn)閾?jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019-2023年全國(guó)公安機(jī)關(guān)查處的治安案件4035萬(wàn)件，平均每年807萬(wàn)起。這意味著每年至少有800多萬(wàn)人被治安違法處罰。

大量當(dāng)事人因一次輕微治安違法記錄而被考公考編、入伍等拒之門外，的確不太符合現(xiàn)代法治的精神。

不過(guò)，目前輿論爭(zhēng)議比較大的一點(diǎn)其實(shí)在于，吸毒應(yīng)不應(yīng)該被排除在治安違法記錄封存范圍之外？

對(duì)此，有專家認(rèn)為，刑法沒(méi)有將吸毒規(guī)定為犯罪，很大程度就是因?yàn)槲镜娜艘彩嵌酒贩缸锏氖芎θ恕?/p>

從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)他們的吸毒記錄予以封存，也利于其重新融入社會(huì)。

但絕大多數(shù)網(wǎng)友卻反對(duì)這種說(shuō)法，在他們看來(lái)，對(duì)毒品就是要做到”零容忍“，沒(méi)有吸食怎么會(huì)有販賣。

其他輕微治安違法記錄都可以封存，唯獨(dú)吸毒不能接受。

其實(shí)，公眾對(duì)此事的關(guān)切很有道理，毒品犯罪由來(lái)已久，其危害性也早已不必多說(shuō)，管控再嚴(yán)都不過(guò)分。

而那些犧牲在禁毒戰(zhàn)線上的烈士，那些至今仍然戰(zhàn)斗在禁毒一線的民警，那些不能露臉，無(wú)法過(guò)正常人生活的他們，想必最有資格回答這個(gè)問(wèn)題。

如果無(wú)法改變吸毒記錄被封存的現(xiàn)狀，那么是否能夠考慮，把吸毒從“治安違法”升級(jí)到“刑事犯罪”？

就像“醉駕入刑”一樣，只有震懾力度足夠大，才能擋住大部分人“蠢蠢欲動(dòng)”的心。

如果吸毒也是刑事犯罪，無(wú)疑是提高了吸毒的“成本”，是不是能讓一部分人在吸食之前多想一想，掂量一下吸毒的代價(jià)能不能承受。

這樣一來(lái)，也就避開(kāi)了治安違法記錄封存的爭(zhēng)議，再配合最高法的調(diào)研報(bào)告，真正做到讓毒品犯罪無(wú)處躲藏。

對(duì)此，大家怎么看？

• 注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

觀察者網(wǎng)（2025-12-05 09:47發(fā)布）最高法調(diào)研報(bào)告：毒品犯罪應(yīng)排除在犯罪記錄封存之外