標準必要專利費“內外有別”，大唐為何對中國公司“出手”更重？

兩家中國科技企業的專利糾紛，竟然在德國法院開庭，究竟發生了什么？

據媒體IP Fray報道，大唐移動和小米的通信專利糾紛案將于2026年3月在德國地方法院開庭。今年6月，IP Fray爆出大唐在德國起訴小米，看來時隔半年雙方糾紛依舊沒有解決。

根據《愛集微》的報道，大唐和小米之所以陷入訴訟戰，原因在于大唐給小米的標準必要專利許可費報價遠高于蘋果、三星等海外廠商，知情人士透露：“金額和費率均數倍于蘋果，近乎天價”。公開資料顯示，蘋果支付大唐的專利許可金額為9500萬美元。

標準必要專利不同于一般專利，持有這類專利的公司有向所有人許可專利的義務，并且不得濫用壟斷地位限制市場競爭。同時，SEP專利還受到公平合理無歧視（FRAND）規則的約束，意味著SEP權利人需按照公平合理的費率許可其專利包，且不能歧視特定實施人。

在此背景下，大唐對中國企業開出更高的報價，并且遠赴海外法院解決糾紛，大唐的操作讓很多人摸不著頭腦。這場官司折射的不僅是商業博弈，更是中國科技企業在全球化與內部協同之間，一道亟待回答的考題。

“天價”專利費，是否符合行規和法規？

大唐給小米的“天價”專利費，在行業慣例和國內法規兩方面，都面臨著質疑。

通信行業里，標準必要專利（SEP）的許可費金額算法都有行業慣例：要么按照營收規模，營收高多付點，營收低少付點；要么按照終端產品售價，便宜的就少收點，貴的就多收點。這是行業共識，也是公平合理無歧視原則的體現。財報數據顯示，蘋果作為全球智能手機巨頭，2024財年的手機收入約2011億美元，付9500萬美元尚且合理。小米2024年手機收入約271億美元，不足蘋果的七分之一，卻要面對數倍于這個數額的報價，透著一股不合理。

值得注意的是，這不是大唐第一次對中國企業“特殊定價”。2025年4月大唐移動母公司中信科移動宣布，大唐與聯想達成全球專利交叉許可協議。根據《愛集微》的報道，知情人士透露大唐向聯想收取的專利費費率同樣遠高于蘋果。“對內高價、對外平價”，似乎成了大唐專利授權的一個常規操作。

其實，國內法規已經對專利權人的行為進行了具體的約束。2024年11月，中國市場監管總局發布的《標準必要專利反壟斷指引》中提到，專利權人需遵循 “公平、合理、無歧視”原則（FRAND）。《指引》里還列出了涉及標準必要專利的濫用市場支配地位的五類典型違法行為：

不公平高價：重復收取許可費、未調整過期專利費率

●拒絕許可：評估涉及國家安全、公共利益的交易安全影響

●搭售非必要專利：超出標準實施必需范圍

差別待遇：對相同條件的實施方設定差異費率

●限制技術異議：強制被許可方放棄專利有效性挑戰

此次大唐和小米案件圍繞的標準必要專利（SEP），是手機行業繞不開的基礎技術。按法律規定，專利權人有義務向所有實施人進行許可，不能搞雙重標準。同樣是使用專利技術，中國企業不該比海外企業多掏冤枉錢，這個道理很簡單。

規矩面前沒有特殊企業，專利保護的是創新，不應成為加劇國內企業負擔的工具。更高的專利費用，背后反映的是專利持有企業對行業規則的漠視。

而比收費不公更讓人費解的是，明明是中國企業的矛盾，大唐卻非要拉到國外去解決，這步操作著實讓人看不懂。

赴德起訴，是否有贏家？

在業內人士看來，大唐將與小米的專利糾紛訴至德國法院，是中國企業的一種內耗。

通信行業里，企業間因專利許可談不攏而打官司，其實是常態。從 2G、3G 到 4G、5G，每個技術迭代期，手握核心專利的企業和終端廠商之間，難免會有利益博弈。但行業里有個不成文的默契：同一個國家的企業，優先在本國司法體系內解決糾紛。

這個默契不是憑空來的，而是經過實踐檢驗的明智選擇。

可大唐和小米的糾紛，卻走上了相反的路——大唐選擇在德國起訴小米。有業內人士指出，現在的全球市場，中國企業出海本來就頻頻遭遇西方打壓。中國企業本該抱團取暖，共同應對外部挑戰。大唐在國外起訴同為中國企業的小米，可能會影響中國企業之間的合作意愿，也不利于我國提升知識產權的全球治理話語權。

去年聯想在英國起訴中興通訊的案子，就曾引起廣泛爭議。中興通訊方面曾對此回應：“基于對聯想作為中國公司的信任，一直對采取協商以外的合法維權措施保持審慎、克制的態度。然而，此番聯想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重。”

其實，中國的知識產權司法體系近年來在處理復雜技術類案件方面積累了顯著經驗，并給出了明確的法律指引。積極利用國內的司法或仲裁途徑解決糾紛，有助于在更熟悉產業與法律環境的框架下定分止爭。

大唐是手握核心專利的技術型企業，小米是手機銷量排在全球前列的廠商，兩家企業如果能在國內通過談判、仲裁或司法途徑解決分歧，既能維護自身利益，也能為行業樹立良性互動的榜樣。

在全球化背景下，中國科技企業面臨共同的國際競爭與知識產權挑戰。企業間的專利糾紛雖是正常的商業行為，但許可條件的公平性與解決爭議的方式，不僅關系到涉事雙方的利益，也會對產業內部的協同創新氛圍和整體的國際競爭合力產生影響。

如何在解決知識產權糾紛的同時，減少不必要的內耗、形成對外競爭的合力，是行業需要共同面對的命題。