最高法明確禁止物業(yè)“卡門禁”催費！業(yè)主這些權益要知道

歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領域的專業(yè)知識與最新動態(tài)。如果您對物業(yè)服務質量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關注我。在這里，我們將一起探索和學習，共同推動物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

最高法明確禁止物業(yè)“卡門禁”催費！業(yè)主這些權益要知道

12月8日，最高人民法院發(fā)布五個物業(yè)服務合同糾紛典型案例，其中一則“張某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛案”引發(fā)廣泛關注。法院明確物業(yè)服務人不得采取限制業(yè)主使用小區(qū)門禁系統(tǒng)等超過合理限度的方式催交物業(yè)費。這一裁判規(guī)則為全國物業(yè)糾紛處理提供了明確指引。

案件回顧：門禁卡住的不僅是回家路

2021年9月，張某因欠交物業(yè)費，發(fā)現(xiàn)自己被物業(yè)禁止使用所住單元電梯及門禁系統(tǒng)?；丶抑方阱氤邊s困難重重，張某與物業(yè)公司交涉無果后，最終選擇訴至法院，要求恢復其對電梯及門禁系統(tǒng)的正常使用。

審理法院認為，盡管張某欠交物業(yè)費，但物業(yè)公司不應以不給業(yè)主激活門禁卡等方式催交物業(yè)費。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百四十四條第三款規(guī)定：“物業(yè)服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費?！毕拗崎T禁使用實質上與此類行為性質相似。

值得肯定的是，經(jīng)法院依法釋明后，該物業(yè)公司在案件審理過程中主動恢復了張某對門禁系統(tǒng)的使用。

最高法：催費應采取合理合法方式

最高人民法院在案例闡釋中指出，物業(yè)服務人以限制使用電梯等方式催收物業(yè)費，實質上是基于其在物業(yè)服務合同項下的債權而不當限制了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權，既缺乏法律依據(jù)，也超出了合理必要限度，往往加劇雙方矛盾。

“物業(yè)服務人催交物業(yè)費應采用合理方式，”最高法進一步明確，“業(yè)主經(jīng)催告后在合理期限內仍不支付物業(yè)費的，物業(yè)服務人可以通過調解、提起訴訟或者申請仲裁等方式依法維護自身合法權益，但不應以影響業(yè)主正常生活的方式催交?！?/p>

這一案例為全國法院處理類似糾紛提供了重要參考，也讓廣大業(yè)主更加清晰自己的權利邊界。

物業(yè)常見的違法違規(guī)行為有哪些？

除了“卡門禁”催費外，物業(yè)服務中還存在哪些常見的違法違規(guī)行為？業(yè)主們需要特別警惕以下情況：

1. 擅自擴大收費范圍

超出物業(yè)合同約定，擅自增加收費項目或提高收費標準。例如，未經(jīng)業(yè)主同意收取“公共區(qū)域維護費”“垃圾清運費”等合同外費用。

2. 財務不透明，拒絕公示收支

根據(jù)《民法典》第九百四十三條，物業(yè)服務人應當定期將服務事項、負責人員、質量要求、收費項目、收費標準、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告。不少物業(yè)公司拒絕公示或模糊公示，侵犯業(yè)主知情權。

3. 侵占公共收益

小區(qū)電梯廣告、公共停車位、公共區(qū)域租賃等收入屬于全體業(yè)主所有。部分物業(yè)公司擅自占有這些收益，或者不按規(guī)定比例分配。

4. 服務質量不達標

保安、保潔、綠化、維修等基礎服務縮水，與收取的物業(yè)費不匹配，無法達到合同約定標準。

5. 違規(guī)使用維修資金

虛報維修項目、夸大維修費用，或者未經(jīng)法定程序擅自使用住宅專項維修資金。

業(yè)主如何維護自身合法權益？

面對物業(yè)的不當行為，業(yè)主并非無能為力?？梢酝ㄟ^以下合法途徑維護自身權益：

1. 收集證據(jù)，明確訴求

保留好物業(yè)合同、繳費憑證、違規(guī)證據(jù)（如照片、視頻、錄音）、溝通記錄等。明確物業(yè)違反的具體法律規(guī)定或合同條款。

2. 先協(xié)商，后投訴

首先與物業(yè)公司直接溝通協(xié)商；協(xié)商無果，可向業(yè)主委員會反映，由業(yè)委會出面交涉；仍無法解決，可向當?shù)?strong>住房和城鄉(xiāng)建設部門、街道辦事處或社區(qū)居委會投訴。

3. 行政申訴

向房地產(chǎn)行政主管部門提起行政申訴，要求對物業(yè)公司的違法違規(guī)行為進行查處。

4. 司法途徑

如上述途徑均無效，可向人民法院提起訴訟。最高法本次發(fā)布的案例正是通過司法途徑成功維權的典范。

5. 業(yè)主自治

根據(jù)《民法典》第二百八十四條，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施，也可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理。對物業(yè)服務人不滿意，業(yè)主大會有權依法更換物業(yè)服務人。

共建和諧社區(qū)需要權責分明

物業(yè)服務的本質是契約關系，雙方權利義務需要對等明確。業(yè)主應當按時繳納物業(yè)費，保障物業(yè)正常運營；物業(yè)公司則需提供質價相符的服務，尊重業(yè)主合法權益。

最高法此次通過典型案例的方式明確裁判規(guī)則，不僅為法院審理類似案件提供指引，也為物業(yè)服務和業(yè)主維權劃清了法律紅線。只有當雙方都在法律框架內行事，社區(qū)和諧才能真正實現(xiàn)。

如果您也遇到類似物業(yè)糾紛，不妨了解這一典型案例，學會運用法律武器，維護自己的合法權益。畢竟，家是溫暖的港灣，回家之路不應被非法阻擋。

（本文案例來源于公開報道，觀點僅供參考。部分圖片來源于網(wǎng)絡，如有侵權，請告知刪除?。?/blockquote>

如果你認同本文觀點，請點贊、在看、轉發(fā)！

只有更多人關注，小區(qū)問題才能真正得到解決！

關注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識！