遼寧艦例行演訓，日本加賀號倉促出動，日方妄圖上演“航母級”碰瓷大戲？

12月上旬，中國海軍遼寧艦航母編隊在穿越宮古海峽后，并未如往常那樣向太平洋東南遠洋演訓，而是以高航速沿琉球群島東側疾進。在短時間內，航母編隊向東北方向推進數百公里，抵達喜界島以東約190公里海域——距日本本土本州島的直線距離已經壓縮到幾百公里的量級。

這一航線選擇具有明顯的針對性：不僅對日本西南諸島的軍事部署形成壓迫態勢，更具象征意義地從“島鏈后方”切入日本防御重心。與之相配的，是航母編隊的“突擊型配置”：055型驅逐艦“南昌”號與兩艘052D“西寧”“開封”號護航艦組成高機動集群。

加賀號出港意味著什么？

就在遼寧艦逼近日本本島外緣的同一時段，日本海上自衛隊迅速調動“加賀”號準航母，自廣島吳港南下，駛向同一片敏感海域。這艘完成航母化初步改裝的出云級二號艦，甲板已經繪制F-35B著艦引導線：2024年先在美西海域與美軍完成F-35B起降測試，2025年又在菲律賓海與英美多國聯合演習中多次實施F-35B起降，名義上已經具備“搭載隱身艦載機”的雛形能力。

但紙面性能與戰場能力之間，隔著一道體系鴻溝。

加賀號雖參與航母化改裝，但日本空自的F-35B目前仍以岸基部署為主，尚未形成成熟的艦載聯合作戰體系?，F實中的加賀號依舊以搭載SH-60K反潛直升機為主，既無艦載預警機，也沒有可以獨立支撐遠程打擊的固定翼編隊。其近防火力主要依賴“海拉姆”系統，若缺乏摩耶級等重型驅逐艦的嚴密護航，面對遠程導彈飽和打擊幾乎談不上抗性。

從目前披露的行動看，日方并未為加賀號配齊完整護航編隊，其實際作戰效能自然打折。加賀號此番南下，更像是一場“存在感工程”與“對內維穩動作”：既無意直接攔截遼寧艦，也無力正面對峙，重點在于向國內釋放“我方艦隊已經出動”的信號，為政治與輿論層面提供某種心理安慰。

在雷達照射風波背后

真正讓這次演訓進入輿論漩渦的節點，是12月6日的空中對峙。

當日，遼寧艦起飛的殲-15艦載機對日本空自F-15J戰機實施了兩次雷達照射。日本防衛省隨即對外宣稱自家戰機“遭到火控雷達鎖定”，刻意放大“危險操作”敘事，把一次標準對峙包裝成所謂“中方挑釁”。

但從技術細節看，雙方早已不在同一代際。殲-15機載雷達采用“邊掃描邊跟蹤”（TWS）模式監控空域，在完成掃描的同時對重點目標周期性測距、更新軌跡，并不等同于進入攻擊前置的“單目標跟蹤”（STT）模式。日方口中“間歇性照射”的特征，恰好對應TWS工作方式，說明中方是按程序實施警告性跟蹤，而不是進入實戰攻擊引導。

更關鍵的是整體體系代差。中方新一代艦載機配備的國產氮化鎵有源相控陣雷達，一般被認為探測距離和抗干擾性能都明顯強于F-15J沿用的AN/APG-63脈沖多普勒雷達，這意味著在同一空域內，中方更早發現目標、更早完成火控準備，占據了先手優勢。日本F-15J機隊平均服役年限已經在三十多年以上，機體老化、電子系統落后，只能依靠升級與延壽計劃勉強維持高強度出動能力，在這種條件下，即便雷達告警系統能夠感知照射，也很難在戰術上形成有效對沖。

中方在回應中沒有跟著日方的技術話術跑，而是直接指出：日本戰機抵近滋擾中方例行訓練，并通過輿論炒作倒打一耙。在話語權爭奪上，中方拒絕被拖進“誰先挑釁”的虛假受害者敘事，轉而把焦點牢牢壓回到“誰在靠近誰”“誰在監視誰”的現實問題上。

日本的兩重誤判

從更宏觀的層面看，加賀號的象征性出動、雷達照射事件的輿論操作，其實都暴露出日本在對華認知上的兩重誤判。

第一重，是對美國支持度的誤判。高市早苗政府今年在臺海、歷史等敏感議題上動作不斷，潛臺詞是押注美日同盟可以為一切冒進行為兜底。但現實的反饋遠不如預期：10月底特朗普訪日，高市一再示好，卻沒有等來在臺海問題上的明確背書；進入11月，特朗普在公開場合反過來指責“很多盟友在貿易上占美國便宜比中國還多”，同時強調“自己和中國的關系很好”，這一表態，對那些幻想“在對抗中國上無限上綱”的政治勢力，無疑是一盆冷水。

第二重，是對中國戰備強度和地緣反制能力的低估。日本超過九成一次能源依賴進口，其中石油和液化天然氣幾乎全部要靠海運輸送，工業命脈則集中在瀨戶內海與太平洋沿岸。一旦在西太主要航道上遭遇制海壓制，日本經濟體系會以極快速度失去運轉能力。與此同時，中方近年來通過一系列遠海演訓與戰備巡航，已經在實際能力上突破第一島鏈圍欄，具備從多個方向、在短周期內進行高強度反制的條件。遼寧艦這次選擇沿琉球東側北上、逼近本州島腹地，本身就是一堂直觀的地緣課。

加賀號的匆忙南下，是這種結構性焦慮的外化：在現實力量對比與聯盟溫度雙重制約下，日本既沒有底氣去硬扛中方壓力，又不敢在國內政治上示弱，只好以“艦影在場”的方式安撫政界和媒體，制造一種“局勢仍在掌控之中”的幻覺。

在這場西太演訓與對峙的多重交錯中，遼寧艦與加賀號的相遇，并不是一次簡單的航路交匯，而是一場關于規則解釋權的現實較量。

中方在行動層面，通過提前公布演訓范圍、保持與周邊通報機制暢通、控制風險邊界，重申的是在公海開展正常訓練的權利，以及維護地區穩定的責任；在技術層面，通過體系化、實戰化的出動節奏，把“誰真正有能力維持制海權”這個問題擺在了臺面上；在話語層面，則拒絕接受日本塑造的“受害者模板”，直接指出對方的抵近偵察與輿論操控。

與之對照，日本押寶“航母化改裝＋輿論動員”的路數，在缺乏完整作戰體系和戰略縱深的前提下，很難轉化為可驗證的硬實力。無論加賀號未來能否在甲板上常態化運作F-35B，它在當前這一輪對峙中暴露出的，卻是戰斗力與政治話術之間的巨大落差。

遼寧艦的這條航跡，已經在現實中戳穿了所謂“西南諸島防御線”的心理防火墻，也把日本自我構建的安全邏輯拉回到一個更冷硬的起點：在大國博弈的海面上，真正決定話語權的，從來不是誰喊得更委屈，而是誰擁有更可靠、更可持續的戰力與意志。