上海
貓眼——9.7分，淘票票——9.6分
貓眼和淘票票都是要觀影以后才能評分，有點類似購物平臺的打分，不購物是不能打分的，一般來說這兩個平臺的打分，不會對電影痛下殺手，還賣票呢！
除非有很多觀眾觀影后覺著上當受騙，氣不過來。
豆瓣——6.9分
豆瓣還是老問題，因為用戶觀影數(shù)據(jù)缺失，看過或沒看過電影的都可以打分。
這種相當于盲打了，所以，有些長期駐扎在豆瓣平臺的號是靠打分牟利的，評分被操控的空間還是蠻大的。豆瓣如果要管未必管不過來，原因見后。
某乎平臺也存在上述問題，不過術數(shù)有專攻，打分沒什么人在意。
IMDB——9.3分
IMDB是早豆瓣很多年的國際影視評價平臺，雖然同樣缺失用戶觀影數(shù)據(jù)，但算法比豆瓣成熟，對水軍也更不寬容，我印象中《藏海傳》在IMDB被水軍狂打1分，和5分評價兩極分化，最終1分評價的權重被降權，水軍白忙一場。
給我的感覺是：當前觀眾事實上已經不可能完全按豆瓣的打分，來決定自己是否觀影觀劇還是棄影棄劇。
豆瓣這個平臺因為缺失用戶有效觀影觀劇的數(shù)據(jù)，評分板塊又被各路水軍完全滲透了，已變成了粉絲與黑粉，水軍與水軍角力的場所。
比如，受國務院新聞辦、三大官媒推薦的《藏海傳》，在國外播放也好評如潮，收視登頂，甚至被海峽對岸電視臺力推，也被黑粉和水軍故意打低分。
豆瓣在梳理《藏海傳》評分數(shù)據(jù)時，降權了很多5分評價保留了很多1分評價，讓人著實摸不著頭腦。
相對來說，貓眼、淘票票、IMDB依據(jù)前述各自的優(yōu)勢，評分還相對公正一些。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
