九江文史 | 庾亮樓考敘（上）

作者： 劉曉祥 編輯：馮曉暉

本系列發布九江文史類研究文章。歡迎投稿，稿件要求及聯系方式見自動回復

本篇原載于2005年版《百年西園》，經九江市潯陽區政協文史委員會授權刊發，編者對原文作了必要修訂。

庾亮樓又名庾樓、庾公樓、復庾樓，別稱南樓、北樓，景觀稱作“庾樓明月”。明清時為“江州十景”之一，也是當時地方官員宴會賞樂、餞別接風的場所。更多的騷人登臨酬唱，遷客吊古傷今，留下許許多多詩章，為九江增添了文化色彩，更是歷史步伐的見證。

因始建年代沒有確切記載，難下斷語。從晚唐詩人王貞白《庾樓曉望》詩句“三百年來庾樓上”推斷，約建于隋或唐初。自唐迄清，記述庾樓的詩文不少，從中反映出移建五次、樓址四處。最后的遺址在今西園之北的濱江大道。

當代庾亮樓改造前 編者攝于2023年9月

歷史上不同姓氏的王朝更替，幾番政治風雨的沖刷，庾樓屢圮而復建。它像一面鏡子，照見當時社會是政通人和還是民不聊生，從而驗證出各個歷史時期政治興衰，反映地方當政者的文化心態。庾樓毀去已一百五十年，今人已看不到它的雄偉風貌。然而打開塵封的方志家乘，庾亮樓的滄桑經歷和豐富厚實的文化積淀，必然會震撼你的心靈！

一、庾亮樓的歷史沿革

根據歷史文獻考證推斷，樓址有四處，初創和改建、重建了五次。先后依次是：

湓口城南的庾亮樓，創建于隋或唐初。湓口城即晉代湓口關城，位置在今老火車站一帶。

白居易《初到江州》詩云：“庾亮樓南湓口東”，指出庾樓座落城南，湓水河口（即龍開河）在城的東邊，是對湓城地望的寫實。從南唐詩人徐鉉“柳影連彭澤，湖光接庾樓”詩句看，當時還存在。它的被毀可能與宋滅南唐大將曹翰破江州施行慘絕人寰的大屠殺、大破壞有關。

西園后城上的庾亮樓，移建年代難以稽考。北宋很長一段時間不見庾樓的記載。成書于太平興國年間的地理總志《太平寰宇記》對江州風景名勝、文物古跡收載不少，如浪井、龍開河、琵琶亭、九疊樓等記敘甚詳，惟獨不載庾亮樓，可見那時已不存在。直到百余年后神宗熙寧、元豐年間成書的《廬山記》《元豐九域志》才出現記載。《廬山志》云：

“??今井（浪井）在衙城內西圃。城上有北樓，下臨湓江（即長江），憑高眺遠，為一郡之勝。”“后以（庾）亮嘗為江州刺史，因名此曰‘庾樓’。實非當時秋夜所登之遺址也。”

由于文中提到浪井和西圃，今天可以“對號入座”，知樓址距浪井不遠，就在西園靠北古代城墻上。至于西圃是不是西園？還有一則史料可資參照。南宋岳珂（岳飛之孫，在江州出生成長）所著《桯史·日官失職》條載：“嘉定己巳（1209）五月辛亥，余里居晚浴，散步西圃??”。“圃”和“園”在字義上是一個意思，只是文人稱“圃”，俗人叫“園”罷了。浪井座落今天的西園，即可印證古代的西圃。

因此樓址應在今濱江大道西園這一段，也就是宋代州衙后面的州城城墻上。

當代浪井周邊 編者攝于2023年9月

江邊石磯上的庾亮樓，始建年代沒有查到資料，推測是南宋移建的。宋末元初，庾樓還矗立江岸，雄姿峻拔，因此當時江州的降官降將在庾樓歡宴元軍統帥伯顏。元朝以武功開拓疆土，馬上奪取江山，排斥南人，官員中罕有文人，地方官員不可能移建庾樓，也沒有這方面的記載。元朝立國不過幾十年就發生天下大亂，農民起義風起云涌。至正十二年（1352年），徐壽輝領導的農民軍攻戰了江州城，庾樓可能毀于是役，自此江州不再屬于元朝政權。

明初，鄱陽詩人有一首《宿潯陽》詩，反映了庾樓被毀原由：“庾樓磯廢迷煙樹，猶記樓船爭戰處。”庾樓座落江岸，是攻城的障礙，被毀是情理中的事。明代《名勝志》載：“九江府治后百余步有庾公樓。”又嘉靖《九江府志·方輿》云：“庾樓在府治后城外十余步，濱大江。晉咸和間，庾亮鎮江州所建??。后兵毀。正德間，知府李從正在舊址立石于上，匾曰‘庾樓故址’，今亦廢。”（該石刻現藏市博物館）宋代庾樓建在城墻上，明代說在城外“濱大江”，二說孰是？有一則史料證實江磯上確曾建了庾樓。嘉靖五年（1526年），新任九江兵備道何棐到職，有一天巡視城防，“西至江滸，有磯傾突，下瞰千尺。從者曰：‘此庾樓磯也。’予曰：‘樓安在？’從者指曰：‘磯傍遺墟’，瓦礫存焉。舊出江百武，歲遠水沖，所余者僅此。”這一問一答，表明江邊石磯確曾建過庾樓。坍塌后，居民呼石磯為“庾樓磯”。

復庾樓的創建。何棐有感庾樓被毀，景物淹沒，“蓋以庾亮都督江州，有樓今廢，欲紀其名也”的心態，“乃即廳左高阜‘賓廬亭’基創樓五楹，曰：復庾樓”。又“復庾樓在兵備按察分司內正廳左崗，嘉靖六年副使何棐創建。”再：“兵備按察分司在郡城東玄妙坊，去府治一里許。”（引文均摘自《府志》）玄妙坊舊址何在？今煙水亭內一塊元代延祐六年（1319年）《江州玄妙觀廟產碑》解開了疑團。據說該碑是“文革”中期出土于九江市肉聯廠，而肉聯廠可能是玄妙觀的遺址。玄妙坊得名于玄妙觀，兵備道署又座落在玄妙坊。據此，復庾樓遺址應距肉聯廠不遠。萬歷年間復庾樓仍在，有當時的兵備道葛寅亮詠復庾樓詩為證。復庾樓被毀可能與南明弘光元年（1645年）左良玉火燒九江城有關，史稱“乙酉兵變”。

府署后城墻上的庾亮樓。明末兵燹，復庾樓被毀。清代順治十二年，九江知府王孫章重建庾亮樓，仍建在宋代原址城墻上。清康熙地方學者文行遠編撰的《潯陽蹠醢》載：“庾樓久廢，順治間太守王孫章重建，在府治后城上。”又：“庾樓下有水亭、月榭、涼廳、燠室、山澗、石池，號北林院。言可分東西二林之勝也。”乾隆時，學者錢詠在所著《履園叢話》中載：“九江府治后城上有庾樓??樓下即潯陽江也。”對照同治《德化縣志》府城圖，近江城墻上繪出樓臺一座，標明“庾樓”字樣，樓在延支山之西，迎恩門（今西門口）之東，即今西園地段外側。據記載，乾隆、嘉慶年間都有過修繕。庾樓的徹底毀壞當在咸豐初年太平天國政權據城時期。

二、庾亮樓不是庾亮所建

歷來名勝古跡總是和當時的名人聯系在一起。庾亮樓的創建和庾亮密切相連。庾亮為何許人？

庾亮，字元規，東晉大臣。妹為明帝皇后。曾參與討平王敦之亂，攻滅吳興豪族沈充，受到明帝信任。明帝死，受遺詔輔佐幼主成帝，任中書令，執掌朝政。咸和九年（334 年），“加征西將軍、假節、都督江荊豫益梁雍六州諸軍事，領江荊豫三州刺史，鎮武昌。”“亮雖居外鎮而遙執朝廷之權，既據上流擁強兵，趨事者多歸之。”（《資治通鑒》）他權傾朝野，就連宰相王導也要讓他三分。有一則故事說：“庾公權重，足傾王公（王導）。庾在石頭，王在冶城（石頭城、冶城都在今南京市），坐大風揚塵，王以扇拂塵，日：‘元規塵污人。’”（《世說新語·輕詆》）這就是唐英“污人塵在否”詩句的出典，其權勢炙熱于此可見。

庾亮手跡 來源：《淳化貼》

庾亮樓的典故也是出自南朝劉義慶編撰的《世說新語》。該書“容止”條說：“庾太尉在武昌，秋夜氣佳景清，佐吏殷浩、王胡之之徒登南樓理詠音調。始適聞函道中屐聲甚歷，定是庾公，俄而率十許人步來。諸賢欲起避之。公徐云：‘諸君少住，老子于此處興復不淺。’因便據胡床，與諸人詠謔竟坐，甚得任樂。”就這么一則小故事竟引得后人建樓紀盛，招惹得歷代到九江的騷人墨客總要發思古之幽情而憑吊題詠！

其實九江的庾亮樓是一件附會的作品。故事本身既不發生在九江，庾亮也不是在九江坐鎮，無論是《世說新語》或《晉書·庾亮傳》都有明確的記載，那就是故事發生在武昌。東晉時的武昌郡治就是今天的湖北省鄂州市，屬江州轄管。當時的江州初治豫章（今南昌市），移治武昌（今鄂州市），后又移治尋陽郡（遺址在今開發區七里湖西岸南潯鐵路賽湖橋兩岸），與今天的九江市區毫不相干。

這個發生在武昌郡南樓的故事被移植到九江后，府志、縣志不加甄別傳承相載，以訛傳訛，承誤了上千年。其間雖有明白之士發現這一歧誤，終因“寡不敵眾”，亦無可如何。唐代大詩人李白多次到江州，寫了許多歌詠潯陽風物詩章，卻不見一首題詠庾樓，相反倒有一首武昌南樓懷古詩。《陪宋中丞武昌夜飲懷古》前四句有云：“清景南樓夜，風流在武昌；庾公愛秋月，乘興坐胡床。”（據《全唐詩》李白卷）看來李白倒是心里有數。

宋代，有人明確指出江州庾樓是附會的產物。北宋陳舜俞在《廬山記》中說：“事在武昌之南樓也。后人以亮嘗為江州刺史，因名此樓曰‘庾樓’，實非當時秋夜所登之遺址也。”南宋陸游也指出：“庾亮嘗為江、荊、豫州刺史，其實則治武昌，若武昌南樓猶有理。今江州（九江）治所在晉代柴桑縣之湓口關耳。此樓附會甚明。”（《入蜀記》）后來范成大在《吳船錄》中也說過同樣的話，正是智者見解相同。由此可以認定庾樓既不是庾亮所建，更不是建于晉代，府志縣志的記載應予訂誤。至于它的存在，那又是另一回事。

庾亮樓是庾亮創建或后人為追緬庾亮而建，這都并不重要，重要的是歷代文人騷客登樓賦詩，才使得庾樓名氣遠揚。如其說樓以人傳，倒不如說樓以文傳。倘若南昌滕王閣要不是王勃《秋日登洪府滕王閣餞別序》得以留傳，誰還記得滕王李元嬰和都督閻伯輿的名字。正是《序》文中兩句“物華天寶，人杰地靈”給江西人增添了幾許鄉土情懷而感到自豪。同樣，談到庾樓就要勾起九江人許多遐想??

（未完待續）