高沃律師 | 小吃店周邊商品惡意搶注“喜麥福鴻禧”商標(biāo)宣告無效

當(dāng)深耕本地的餐飲品牌遭遇“周邊商品”商標(biāo)搶注，如何守住商標(biāo)護(hù)城河？廣西餐飲經(jīng)營者閆某某的“喜麥福鴻禧”品牌給出了答案。該品牌多年經(jīng)營湯包、豆?jié){等早餐品類，在市場上已具有一定影響力。然而，同地區(qū)的廖某某卻針對(duì)性地將該商標(biāo)搶注在紙杯、吸管等餐飲關(guān)聯(lián)商品上，企圖借助他人商譽(yù)牟取非法利益。

最終在高沃律所代理下，法院判決撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所作裁定，并責(zé)令重新作出審查認(rèn)定。這起案件不僅成功遏制了“搭便車”式惡意搶注，更為餐飲經(jīng)營者防范關(guān)聯(lián)商品商標(biāo)侵權(quán)、維護(hù)品牌完整權(quán)益提供了典型參照。

案情概述

▌當(dāng)事人

原告：閆某某

被告：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

第三人：廖某某

▌商標(biāo)信息：

訴爭商標(biāo)：第61193932號(hào)“喜麥福鴻禧”商標(biāo)，指定使用在第21類：可重復(fù)使用的塑料水瓶(出售時(shí)為空的)；可降解的杯；吸管杯；塑料杯；杯蓋；瓶；紙或塑料杯；紙杯；紙板杯；飲用吸管；。

▌商標(biāo)基本案情：

“喜麥福鴻禧”為閆某某在廣西經(jīng)營多年的餐飲品牌，主營湯包、豆?jié){等早餐產(chǎn)品，已經(jīng)開設(shè)多家店鋪，在市場上已經(jīng)具有一定影響。廖某某與閆某某處于相同地區(qū)，明知閆某某“喜麥福鴻禧”商標(biāo)，仍將完全相同的爭議商標(biāo)注冊(cè)在與小吃店關(guān)聯(lián)緊密的“紙杯、吸管”等商品上混淆消費(fèi)者的認(rèn)知，惡意明顯，系對(duì)申請(qǐng)人在先使用并有一定影響商標(biāo)的搶注。廖某某注冊(cè)爭議商標(biāo)具有惡意，有違誠實(shí)信用原則，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，擾亂了市場秩序，易造成不良社會(huì)影響。綜上，閆某某依據(jù)《商標(biāo)法》）第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。

▌國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出裁定認(rèn)為：

爭議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一至三（第30類、第29類）核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前廖某某與閆某某曾存在《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的代理、代表關(guān)系、合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系，故關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第十五條所指情形的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。閆某某提交的在案證據(jù)不足以證明其在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，在與爭議商標(biāo)核定使用的商品為同一種或類似的商品上，使用“喜麥福鴻禧”商標(biāo)或與之近似的商標(biāo)并已具有一定知名度。由此，關(guān)于爭議商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。閆某某提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)系以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，故關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定之情形的主張，也不予支持。

高沃接受代理后出具解決方案

當(dāng)事人委托高沃律所后，確定如下切入方向：①以商標(biāo)法第四十四條第一款為切入點(diǎn)；②第三人注冊(cè)訴爭商標(biāo)主觀惡意明顯，經(jīng)代理律師梳理廖某某名下商標(biāo)發(fā)現(xiàn)，廖某某名下雖然注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量僅25件，但基本上都是圍繞廣西當(dāng)?shù)亟?jīng)營較好的小吃店的商標(biāo)進(jìn)行的惡意搶注，這些商標(biāo)注冊(cè)在小吃店經(jīng)營所使用的容器“紙杯、塑料杯、吸管”等商品上，目的是壟斷廣西省內(nèi)的所有小吃品牌所用的紙杯、吸管、紙袋等產(chǎn)品，借此牟取非法利益。

法院認(rèn)定

第三人與原告的住所地均在廣西壯族自治區(qū)，第三人申請(qǐng)注冊(cè)了兩件與原告在先申請(qǐng)注冊(cè)并使用在“湯包”等商品上的“喜麥福鴻禧”商標(biāo)在標(biāo)志上高度近似的商標(biāo)，即本案訴爭商標(biāo)與第61210427號(hào)“喜麥福鴻禧”商標(biāo)難謂巧合，且這兩個(gè)商標(biāo)指定使用商品包含可用于打包外賣飾品的“紙杯，包裝用紙袋，紙質(zhì)容器”等商品。除此以外，第三人還申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)與案外人（住所地也在廣西壯族自治區(qū)）在先申請(qǐng)注冊(cè)并使用在食品、餐飲等商品或服務(wù)上的商標(biāo)在標(biāo)志上高度近似的商標(biāo)，第三人的這些商標(biāo)指定使用商品也包含“紙杯，包裝用紙袋，紙質(zhì)容器”等商品。第三人申請(qǐng)注冊(cè)上述商標(biāo)（包括訴爭商標(biāo)）的行為具有借助他人商譽(yù)謀取非法利益的意圖，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，損害了公共利益。因此，訴爭商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。

最終判決：撤銷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所作裁定，并責(zé)令重新作出審查認(rèn)定。

價(jià)值呈現(xiàn)

《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第17條17.2款規(guī)定：“其他不正當(dāng)手段”是指以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益，以使訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的行為，包括訴爭商標(biāo)申請(qǐng)人采取大批量、規(guī)模性搶注他人具有一定知名度的商標(biāo)等手段的行為。該條款旨在打擊和清除那些通過非誠信、不正當(dāng)?shù)姆绞将@得的商標(biāo)注冊(cè)，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)制度的純潔性與公序良俗。

本案代理律師：李贊捧

來源 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪