鄭麗文會晤日本右翼代表，被指挑釁大陸；蕭旭岑談一國兩制，失望

高市早苗 “存亡危機事態” 的狠話還在太平洋上空回蕩，傅聰外交官已赴聯合國嚴肅交涉，臺海空氣緊張到讓人窒息，這般需謹慎呼吸的時刻，有人非但不暫時收斂，反倒高調開窗向風波示好，這般操作看的真讓人寒心。

把注意力放回到這場持續升級的“雙重博弈”，最先顯眼的是日本右翼與臺灣部分政治人物的互動越來越密切，12月5日，日臺交流協會會長隅修三公開進入國民黨會客室，并成為座上賓。

值得注意的是，就在前一天他對蘇嘉全發表了“有人想用武力改變現狀”的言論，這種說法帶有明顯挑釁意味，直接把矛頭指向大陸。

隅修三在日本政壇的立場極端保守，比高市早苗還要偏激，長期主張軍事介入，是典型的右翼強硬派，國民黨方面的反應卻顯得格外輕率。

她還當場接受了訪日邀請，把原本高度敏感的互動包裝成輕松的外交活動，所有這些行為發生在黃國昌訪日被批判、兩岸局勢高度緊張、北京明確表達不滿、中日關系本就緊繃的背景下。

從外界視角看，這幾乎等于主動站隊，并向日本右翼釋放友好信號，這種做法不僅反映出外交判斷失誤，更像是在遞交政治投名狀，對大陸來說這是在試探底線，對島內而言這是向右翼靠攏的明確信號。

更讓人擔憂的是，國民黨一直將自己定位為兩岸關系中的穩重力量，但在關鍵節點卻與極端立場的日本人物頻繁互動，甚至充當其言論擴音器。

這種做法并非謹慎操作，而是輕率且缺乏責任感，在當前區域緊張加劇、兩岸溝通渠道收窄的情況下，任何不穩妥的行為都可能疊加風險，而國民黨的舉動無疑加深了外界對其路線的不信任。

作為馬英九核心幕僚，他在2024年4月隨行訪問大陸時接受了高規格接待，也聽到了大陸對和平路徑的完整說明，按理說他既了解大陸底線，也清楚兩岸溝通空間，本應成為推動交流的人。

而現實完全相反，11月6日他在《下班瀚你聊》節目上，用輕描淡寫甚至帶點戲謔的口氣，直接一句話否定“一國兩制臺灣方案”，稱“臺灣絕對不可能接受香港模式”。

這種表態把本應嚴肅討論、可細致協商的復雜議題，簡化為島內的情緒符號戰。

他強調香港作為反面教材，卻刻意回避香港金融中心仍然穩固、國家提供關鍵支持等事實，也沒有說明臺灣方案和香港方案結構完全不同。

事實上，臺灣方案保留生活方式、不動軍隊、制度可談，但這些細節他選擇全部忽略，問題不在于他提出質疑，而在于他刻意堵死了溝通空間，把未來可能建立的平臺直接摧毀。

作為曾經的“溝通橋梁”，他本應減少誤解、增加協商機會，卻選擇迎合島內即時情緒，切斷最脆弱也最重要的信任紐帶。

這種表里不一的操作讓人質疑國民黨的定位，它一方面想保持“親美、友日、和陸”的平衡形象，另一方面實際行為卻走向極端：既討好日本右翼，又堵死兩岸溝通渠道。

這種策略割裂不僅讓外界無法判斷其方向，也讓國民黨失去了最重要的政治資產可信度，嚴重削弱了其在島內外的政治影響力。

貫穿近期國民黨的行為有一個核心問題：他們誤以為可以一邊享受兩岸交流帶來的好處，一邊迎合日本右翼或島內民粹獲取政治利益。

他們認為只要言辭圓滑、動作迅速，就能在各方之間取得平衡，不受任何壓力影響，而現實遠比他們想象的復雜和殘酷。

對大陸而言，這種行為意味著多年建立的信任被當作籌碼隨意消耗，對于島內民眾，他們關心的是經濟發展、產業安全和生活穩定，這些都依賴和平的外部環境。

如果政治人物為了短期選票，把區域和平視作可嘗試的實驗，把安全和穩定當作政治表演的背景，那么民眾最終承擔的將是不可逆轉的風險。

國民黨原本最重要的角色是作為兩岸之間的“溝通橋梁”和穩定因素，它存在至今是因為在關鍵問題上能夠維持一定的一致性和判斷力。

但現在立場隨著受眾變化、言論隨著場合調整、態度隨壓力改變，這實際上是在主動削弱自身根基，信任不能靠幾句表面話維持，而是需要一點一滴建立，也可能被一步步消耗。

外界已經開始質疑，這樣的政黨是否還能在關鍵時刻承擔責任，當路線被當作工具、立場被當作籌碼，它的價值在削弱，島內局勢本就敏感，外部環境也越來越緊張。

在這種情況下，雙面下注只會加劇風險，國民黨表面上試圖平衡各方，實際上卻在破壞自己的防護措施，現實不會給它第二次機會。

一旦信任徹底崩塌，受影響的將不僅是個別政治人物，而是整個島內社會未來幾十年的安全和發展。