特朗普拒絕援助烏克蘭，澤連斯基對華表態：中國不會讓俄羅斯停戰

12月8日，澤連斯基在公開表態中對中國作出看似贊揚的評論，但言辭間隱含批評意味。他這么說，其實是因為特朗普宣布大幅縮減對烏援助，烏克蘭面臨資金和軍力緊缺的困境。

此舉并非真針對中國，而是借向東方發聲來向西方施壓，希望爭取更有利的支持條件。但在大國博弈下，烏克蘭明顯處于被動位置，行動中透出焦慮和無奈。

12 月的基輔異常寒冷，但這種冷不僅僅來自第聶伯河上漂浮的冰塊，更體現在澤連斯基的外交動作里。

他一方面稱贊中國是偉大的經濟強國，尊重其主權，也敬佩中國人民，但言外之意卻暗藏指控，他堅信北京絕不會讓俄羅斯徹底失敗，也不會坐視其衰落。

他的邏輯很明確，按西方的地緣聯想，美國與中國在經濟和戰略上存在明顯角力，俄羅斯在這個鏈條中成為緩沖。

如果俄羅斯倒下，美國就能集中力量對付中國，因此，即便北京沒有直接向俄羅斯提供軍事支援，也絕不會希望戰爭馬上結束。這種觀點不僅出現在基輔，歐洲的一些國家也有類似看法。

德國在訪華期間，無論是外長還是高層都認同某種 “利益捆綁論”，認為俄羅斯存在與否關系到西方戰略布局。

澤連斯基的發言，一方面解釋了戰爭為何遲遲不能結束，把責任推給外部因素，另一方面，他試圖在歐洲盟友面前塑造 “烏克蘭在替大家承受痛苦” 的形象。

現實卻與他的敘述有明顯出入。俄羅斯的決策獨立性非常強，普京在戰場和談判桌上都是獨立判斷，不會像小跟班一樣依賴他國意見。

中國的立場一直是推動?；鸷驼谓鉀Q，并未推動沖突升級，也沒有把自己當作籌碼去偏袒任何一方。指望中國一句話就能讓俄軍撤出前線，是對局勢的嚴重高估。

那么，澤連斯基為什么選擇 12 月 8 日公開對中國發聲？關鍵不在東方，而在西方。

當日，美國當選總統特朗普明確表示，美國將停止大規模援助烏克蘭，只保留有限的人道主義支持。這無異于告訴基輔，戰場和資金支援正在快速收縮，烏克蘭必須面對現實。

特朗普的態度早有跡象，他在競選期間多次抱怨美國在烏克蘭問題上燒錢過度，如今不僅言辭強硬，還提出涉及領土、前線控制權甚至核電站歸屬的苛刻方案，這對于烏克蘭來說幾乎難以接受。

面對美國壓力，澤連斯基不得不搬出憲法和法律作為擋箭牌，強調總統無權簽署割讓領土的協議。

他同時加緊與歐洲盟友溝通，試圖在法律紅線和美國壓力之間找到平衡，為未來可能的 “更新方案” 爭取空間。

換句話說，他對中國的喊話更多是出于策略上的急迫，是想通過制造外部壓力向西方施壓，以爭取更有利的談判條件。

現在的烏克蘭，能夠依賴的資源和籌碼非常有限。澤連斯基明白，自己已經從戰爭中的主動角色逐漸滑落為大國博弈的 “棋子”。

他選擇向中國施壓，本質上是一種外交上的虛張聲勢，一方面向西方示意，別逼我太緊，我還有其他話題可炒作，另一方面也是在警告，如果得不到更多支持，他會攪動局勢，讓西方在輿論和道德上尷尬。

這種策略雖然烏克蘭以前也使用過，但此次明顯帶有焦慮感，因為美國正在收縮援助，而跨大西洋聯盟內部也出現裂痕。

美國優先考慮成本和戰略收縮，歐洲則擔憂前線局勢會溢出到自身國境。英國、法國和德國都不希望烏克蘭被迫接受屈辱協議，但也無力提供足夠支援，這讓歐洲在烏克蘭問題上實際上已經失去主動。

莫斯科對此了如指掌，利用美國撤資和歐洲無力的時間差保持戰場壓力。俄方在談判桌上表態曖昧，對核心領土問題寸步不讓，同時在戰場上繼續高壓，賭烏克蘭抵抗能力隨援助收緊而下降，從而在未來爭取更優條件。

未來的局勢可能會進入一個尷尬的 “低烈度拖延期”，烏克蘭一方面無法推動局勢快速解決，另一方面又被迫在西方和自身法律限制之間尋求微妙平衡。在這種情況下，通過向中國喊話施壓或求援，實際效果有限。

北京在此亂局中仍保持溝通渠道暢通，并沒有切斷與任何一方的聯系，這讓烏克蘭的策略難以奏效。綜上，澤連斯基的中國論述并非冷靜分析，而是夾雜急躁與策略的外交動作，目的是在有限的籌碼下尋求支援或施壓西方。

烏克蘭需要認識到，在大國博弈中，只有看清實力消長和局勢格局，找到可行的生存方案，才有可能在這場復雜沖突中穩住自己的位置。外交辭令的華麗掩蓋不了現實的硬約束，急躁的施壓無法改變力量對比，烏克蘭唯有在理性和策略中尋求可持續的生存空間。

這場局勢的核心邏輯是，美國收縮援助，歐洲無力填補，烏克蘭處于壓力集中點，俄羅斯保持戰略耐心，利用時間差獲取優勢，中國堅持中立且推動和平，保持溝通，澤連斯基則在有限籌碼下嘗試外交施壓，但效果有限。

這幅局勢圖顯示出烏克蘭在地緣博弈中的脆弱與被動，也折射出大國角力的復雜和冷酷。

整個 12 月的外交風向和局勢發展，都在提醒烏克蘭，真正可行的生存之道不在于喊話和施壓，而在于清醒評估力量消長、明確戰略邊界，并在現實中找到可操作的平衡點。