30cm砍刀直劈頭頸部！打假博主遭追砍，警方僅拘5日？博主提復議

12月8日，打假博主申先生在吉林長春一衛生用品店打假時，被男店主持30cm砍刀連續揮砍頭頸部，衣服被劃壞，幸未造成重傷。經查該店售賣的藥膏含違禁成分，而警方最終對持刀店主僅作出行政拘留5日、罰款200元的處罰。申先生認為店主行為屬故意殺人未遂，對處罰結果強烈不滿，明確表示將申請行政復議并請求檢察院立案督辦，此事引發大眾對處罰合理性的熱議。

一、打假現場險釀慘劇，砍刀直劈要害部位

12月8日，打假博主申先生一行人前往吉林省長春市膚醫堂衛生用品店，準備針對店鋪問題開展打假工作，沒成想剛到店就遭遇驚魂一幕。據申先生回憶，男店主從進門到持刀揮砍，全程一句話沒說，直接拿著一把30cm長的砍刀，朝著他的頭部、頸部要害部位猛砍，連續兩次揮砍都被他及時攔下，之后店主還換了手繼續攻擊，過程中把他的衣服都劃壞了，萬幸的是他反應迅速，才沒造成嚴重人身傷害。

事后申先生透露，之所以針對這家店打假，是因為該店存在虛假宣傳售賣產品的問題，他之前已將店鋪售賣的百清膏送去檢測，結果顯示藥膏里含有氧化苦參堿、氯倍他索丙酸酯兩種違禁成分，這類成分添加在護膚品中，會對消費者身體健康造成不良影響。事發后，當地市場監督管理所和公安局刑偵大隊均已介入，分別對店鋪違規售品和店主持刀傷人一事展開調查。

二、警方作出拘留5日處罰，博主不滿將提復議

12月10日，公主嶺市公安局針對此次店主持刀追砍事件給出處理結果，對持刀傷人的店主處以行政拘留五日、罰款兩百元的行政處罰。這個結果一出，不僅申先生無法接受，也讓不少關注此事的網友感到意外。

申先生明確表示對處罰結果“特別不滿意”，他認為店主的行為絕非簡單的危害他人身體健康，而是蓄意剝奪他人生命，屬于故意殺人未遂。“他拿著砍刀專門奔著脖子、頭部砍，這不是想殺人是什么？”申先生氣憤地說，自己報警時明確報的是殺人未遂，但警方僅按治安違法處理，如此輕的懲罰根本起不到警示作用，店主出來后仍可能對社會造成危害。基于此，申先生已決定盡快整理相關材料，向公主嶺市公安局申請行政復議，同時也會申請檢察院立案督辦，維護自身權益的同時，也希望能得到更公正的處理結果。

三、法律層面深度解析，分清故意傷害與故意殺人

此事的核心爭議點的在于，店主的行為到底該定性為治安違法中的故意傷害，還是刑事犯罪中的故意殺人未遂？這兩種定性的處罰差距極大，前者僅需承擔行政責任，后者則要面臨刑事處罰，最低也可能判處三年以上有期徒刑，下面結合法律規定和類似案例給大家講清楚：

從法律依據來看，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，故意傷害他人身體、尚未構成犯罪的，會根據情節輕重給予拘留、罰款等行政處罰，此次警方作出拘留5日的處罰，正是基于“危害他人身體健康”的治安違法定性。但根據《中華人民共和國刑法》，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為，哪怕未造成他人死亡，只要有明確的殺人故意和實施行為，就構成故意殺人未遂，需追究刑事責任。

再看判斷關鍵，司法實踐中區分故意傷害和故意殺人，核心看兩點：一是攻擊部位，頭部、頸部、心臟等均為人體要害，針對這些部位攻擊，大概率會被認定具有殺人故意；二是行為力度和意圖，像此次店主持砍刀連續揮砍要害，且無任何溝通直接攻擊，結合上海快遞員追砍客戶頭部被判故意殺人罪、揚州男子砍前妻頭部被改判故意殺人罪等類似案例 ，足以看出這類針對要害部位的持刀攻擊，更符合故意殺人罪的構成要件。

另外根據《中華人民共和國行政處罰法》規定，違法行為構成犯罪的，必須移送司法機關追究刑事責任，不能以行政處罰代替刑事處罰 。若店主行為真達到刑事犯罪標準，僅用行政拘留處理確實不符合法律規定，這也是申先生申請行政復議的重要法律依據。

結論：處罰輕重爭議大，你怎么看？

打假博主揭露商家違規售品，本是維護消費者權益的正當行為，卻遭遇持刀追砍的危險情況，而店主僅被拘留5日、罰款200元，這樣的處罰是否匹配其行為的危害性，確實值得商榷。申先生堅持申請行政復議，既是為了給自己討個公道，也是在推動事件得到更合理的定性和處理。

在此也想問問大家：你認為店主持砍刀砍向頭頸部的行為，該定性為故意傷害還是故意殺人未遂？警方作出的拘留5日處罰是否合理？面對打假行為遭遇暴力反抗的情況，該如何更好地保障打假者的權益？歡迎在評論區留下你的觀點和看法，一起探討此事背后的法律問題和社會意義。