“成年前干票大的”？年齡絕非犯罪“護(hù)身符” | 新京報社論

來源：新京報

近年來，未成年人犯罪呈團(tuán)伙化、低齡化、流動化趨勢。

“成年前干票大的，被抓了也能很快放出來。”這是部分未成年人犯罪時的真實心理寫照。

據(jù)半月談記者在多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來未成年人犯罪呈團(tuán)伙化、低齡化、流動化趨勢，一些未成年人在犯罪過程中努力學(xué)法并知法犯法，犯罪行為更加隱蔽復(fù)雜，而“抓了放、放了抓”的治理困境更凸顯破解這一問題的緊迫性。

“成年前干票大的”，透露出一種“時不我待”的緊迫，似乎不在成年前干點壞事就是虧了。這是何等扭曲的心理。

所謂“大的”，無非是犯更重的罪，對被害人、社會造成更大傷害。但真干了“大的”，還能“很快放出來”嗎？11月28日，備受社會關(guān)注的14歲男生殺害同小區(qū)女同學(xué)案在深圳市中級人民法院一審宣判，被告人鐘某某被判處無期徒刑——他一時半會出不來了。“成年前干票大的”，“干”進(jìn)去的可能是自己的一生。可見，年齡絕非違法犯罪“護(hù)身符”。

犯罪是有慣性的。對于未成年人來說，并非未成年時犯罪，成年了想剎車就能剎得住。半月談報道提及的廣東“黑老大”周某，生于1995年7月，17歲開始混跡社會，一步步走向犯罪深淵，于2024年7月被執(zhí)行死刑。

無論對于社會、家庭還是未成年人群體，“成年前干票大的”都是一個危險信號。之所以產(chǎn)生這種荒謬想法，有未成年人錯誤認(rèn)知原因，也有成年人為利用未成年人犯罪故意誤導(dǎo)的因素，還有法律規(guī)定“先天不足”的原因。

未成年人畢竟不同于成年人，“一視同仁”注定不能實現(xiàn)。在立法層面，這一“不足”無從徹底彌補(bǔ)。以刑事責(zé)任年齡為例，目前我國承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡已經(jīng)降到12歲，而12歲以下嚴(yán)重危害社會的未成年人也還是有，但刑事責(zé)任年齡不可能無限制降低。

這注定了走出“抓了放，放了抓”怪圈之難。犯了事兒抓起來，但依法關(guān)不了很久，得放，放了又犯事兒，再抓。這讓基層辦案人員頭疼不已，但“抓了放，放了抓”卻是依法辦案的結(jié)果。

不是說這一現(xiàn)象正常，而是說破解它，需要尋找新的發(fā)力點。既然依法必須“抓了放”，而且多數(shù)時候還是比較快地放，破解怪圈的關(guān)鍵，就只能是減少“放了抓”。

減少“放了抓”，當(dāng)然不是犯了事兒也不抓，而是要通過多種手段綜合發(fā)力，讓違過法、犯過罪的未成年人不再重蹈覆轍。這方面可以做的工作很多。

比如家庭，從現(xiàn)實看，未成年人走向犯罪，監(jiān)護(hù)人監(jiān)督職責(zé)履行不到位、家庭教育缺失是重要原因。一些未成年人，即便在犯罪后仍得不到有效監(jiān)護(hù)和管教，以致“二進(jìn)宮”“三進(jìn)宮”。

再比如學(xué)校。半月談報道援引司法人員的說法，一些“問題少年”因在學(xué)校表現(xiàn)不佳，通過休學(xué)、簽訂協(xié)議保留學(xué)籍離校等方式走向社會，增加再犯罪概率。將“問題少年”推出學(xué)校，校園或許太平了，卻將更大危險推給了社會，未成年人的未來人生路更加兇險。對于學(xué)校來說，這不是負(fù)責(zé)任的選擇。

一些司法人員在采訪時提到，加快建設(shè)專門學(xué)校，對屢教不改的未成年人進(jìn)行集中矯治，很有針對性。多年來，公眾這方面的呼聲一直比較高。由于專門學(xué)校少，很多應(yīng)接受矯治的未成年人無處可送，削弱了矯治效果。

說回到“成年前干票大的”。一些未成年人或許研究過法律，但這種說法表明，對于法律，他們?nèi)匀恢皇且恢虢猓虼藭a(chǎn)生犯罪沖動。

我們需要做的，是通過構(gòu)建“家庭—學(xué)校—社會—網(wǎng)絡(luò)—政府—司法”六位一體的未成年人犯罪預(yù)防體系，讓他們放棄幼稚盲目的法律認(rèn)知與犯罪沖動，有效緩解“抓了放，放了抓”的治理困境。