65歲老人毒殺9條狗獲刑4年，主人：贏了官司，輸了全世界

12月11日，北京首例寵物中毒刑事公訴案宣判，65歲的張某某因在小區公共區域投放含劇毒氟乙酸鈉的雞脖，導致9條寵物犬死亡、2條重傷，最終以“投放危險物質罪”被判有期徒刑4年，被告人當庭上訴。受害犬主李女士為給陪伴13年的愛犬討公道，辭職追兇3年，雖等來判決卻直言“全是輸”——狗狗再也回不來了。此案不僅戳中養寵人的痛處，更藏著關鍵法律知識點：毒狗不是“泄憤小事”，而是刑事犯罪；就算對狗不滿，也不能觸碰法律紅線，背后的法律邏輯值得所有人看清。

一、13年愛犬中毒慘死，女子辭職3年追兇，11位主人零諒解

這事說出來太讓人心疼，李女士和西高地犬Papi相伴13年，從20多歲到30多歲，狗狗早已是家里不可或缺的成員，出門牽繩、按時辦狗證，一直合規養寵。可2022年9月14日，意外突然降臨，家人帶Papi遛彎后，狗狗突然抽搐、尖叫、吐血，送醫后醫生確診中毒，從中午搶救到晚上，最終還是沒能留住它，心電圖變成一條直線時，李女士徹底崩潰。

更讓人揪心的是，當天小區里不止Papi出事，好幾條寵物狗、流浪貓都陸續中毒，11只受害犬里9只死亡，2只僥幸活下來卻留下后遺癥。家長們也慌了神，小區是孩子常活動的地方，劇毒物質萬一被孩子碰到，后果不堪設想。李女士越想越后怕，也越氣憤，直接辭掉工作，一門心思找兇手討公道，還和其他10位受害犬主建群抱團，一起配合警方調查。

經查，投毒的是同小區65歲的張某某，他用國家明令禁用的劇毒物質氟乙酸鈉泡雞脖，扔在小區公共區域。可面對質問，張某某態度敷衍，承認投毒卻理由矛盾，一會兒說討厭狗，一會兒又說自己也愛狗，還否認犬只死亡是自己造成的，更不愿賠償。正因這份毫無悔意，11位受害犬主全沒諒解他，一起提起刑事附帶民事訴訟，哪怕歷經9次延審，也沒放棄維權。

二、毒狗為啥定“投放危險物質罪”？劇毒藥劑藏致命風險

很多人可能疑惑：明明是毒狗，為啥不是“故意毀壞財物罪”，而是更嚴重的“投放危險物質罪”？其實核心不是“針對狗”，而是“危害公共安全”，這一點法律界定得很清晰，咱們通俗說透：

首先，投毒地點是小區公共區域，誰都能去，不管是小孩撿了有毒雞脖、還是其他動物誤食，甚至人不小心接觸到毒藥，都可能喪命。涉案的氟乙酸鈉毒性極強，是國家禁產禁用的滅鼠藥成分，寵物嗅聞、舔一下就會中毒，人誤食死亡率更是極高，還會有二次毒性，一旦擴散，危害的是不特定多數人的安全，這就符合“投放危險物質罪”的核心要件——危害公共安全。

其次，法律早有明確判例，之前黑龍江、內蒙古等地都有類似案件，有人因不滿狗擾民、亂排泄投毒，哪怕初衷是針對狗，最終都以“投放危險物質罪”判刑。法院也明確說了：就算寵物主人有不文明養寵行為，也不能成為投毒犯罪的理由，再不滿也得走合法途徑維權，比如找物業、報警，私自投毒就是違法。

另外，張某某非法持有、使用氟乙酸鈉本身也違規。根據法律規定，氟乙酸鈉屬于禁用劇毒化學品，非法儲存、使用這類物質，本身就可能觸犯“非法儲存危險物質罪”，再加上投放行為造成嚴重后果，判刑4年完全符合法律規定，不是“罰重了”，而是這類行為本就該嚴懲。

三、法律干貨必看：毒狗是犯罪，養寵維權、止擾都有正規途徑

這起案件不光是給投毒者敲警鐘，更給所有人普及實用法律知識，不管是養寵人還是非養寵人，都得看清3個關鍵問題，避免踩坑或維權無門：

1. 投毒毒狗絕對犯罪，后果比想象中重

根據《刑法》規定，投放毒害性物質危害公共安全，哪怕沒造成人員死亡，也能判3到10年有期徒刑；要是致人重傷、死亡，最高能判死刑。就算沒毒到人，只毒死寵物，只要在公共區域投毒，就按“投放危險物質罪”算，不是“賠點錢就完事”。另外，非法買賣、儲存氟乙酸鈉這類劇毒物質，也會構成“非法買賣、儲存危險物質罪”，買、賣、用都違法。

2. 養寵人受害后，這么維權才管用

要是遇到寵物被毒，別慌也別私了，按這幾步來：第一，立刻送寵物就醫，保留診斷報告、中毒鑒定結果，證明寵物死亡和投毒的因果關系；第二，馬上報警，公共區域投毒涉嫌刑事犯罪，警方會立案偵查；第三，收集關鍵證據，比如小區監控、付款記錄（就醫、殯葬費用）、和嫌疑人的溝通記錄，方便后續刑事附帶民事訴訟索賠；第四，聯合其他受害者一起維權，證據更充分，維權力度也更大。

3. 不滿養寵擾民，別用違法方式發泄

遇到狗叫擾民、寵物亂排泄等問題，千萬別學張某某投毒，合法途徑有的是：先和寵物主人友好溝通，說明訴求；溝通無果找物業，讓物業出面協調管理；要是還是沒解決，直接打110報警，或向城管部門反映，違規養寵本身就會被查處。記住：對方有錯，不是你犯罪的借口，一旦投毒，自己反而要坐牢，得不償失。

還要說個現實問題：目前寵物價值評估還有空白，比如李女士索賠20萬，卻因“缺少評估參數”難精準認定，這也是很多寵物糾紛的痛點。但就算評估難，也能主張殯葬費、醫療費、誤工費，還有寵物作為伴侶動物的精神損失，只要證據足，法院會依法支持。

結論：4年刑期換不回9條生命，養寵與止擾該怎么平衡？

65歲老人獲刑4年，看似是正義遲到但未缺席，可對李女士和其他受害犬主來說，贏了官司卻再也見不到陪伴多年的狗狗，3年維權路耗光精力，還患上抑郁焦慮，這份傷痛根本無法彌補。此案也戳中了當下的社會矛盾：一邊是養寵人對伴侶動物的情感寄托，一邊是部分人對不文明養寵的不滿，可不管矛盾多深，投毒都是底線之外的行為，既害了寵物，也毀了自己。

合規養寵是本分，比如牽繩、撿糞便、控制犬吠，養寵人得守規矩；而面對不滿，找合法途徑解決是底線，任何人都沒權利剝奪生命、危害公共安全。法律不會縱容投毒犯罪，也會保護合規養寵人的權益，這是不可動搖的原則。

最后想問問大家：你覺得4年刑期對投毒者來說夠嗎？遇到不文明養寵，你會怎么處理？你認為該怎么完善寵物相關的法律，更好地平衡各方權益？歡迎在評論區聊聊你的看法！