殲-35戰斗機在鞍山附近墜毀？”實際是美F-35，造謠究竟是何居心

殲-35戰斗機在鞍山附近墜毀？”近日，外網有人放出一段戰斗機墜毀視頻，聲稱是中國的殲-35，但實際上卻是美國的F-35，造這種謠究竟是何居心？
這段畫面在外網上瘋傳，配文卻寫著“中國殲-35在鞍山墜毀”，地點、型號、甚至事故細節全都“安排得明明白白”。
問題是——畫面里的飛機根本不是中國的殲-35，而是美國F-35，地點也不是中國，而是美國亞利桑那州。
這波“張冠李戴”，不是眼拙，而是有備而來，造謠背后到底圖啥？
這段所謂“殲-35在鞍山墜毀”的視頻，其實早在幾個月前就被記錄過——真實身份是美國一架F-35，在亞利桑那戴維斯蒙森空軍基地附近失事。
更諷刺的是，這種謠言不是第一次出現，在中國軍備取得某種重大進展時，總會有人跳出來“潑一盆冷水”，這次不過是招數老套了點，連地理環境都沒改，一眼就能拆穿。
要說這類謠言最容易被戳破的地方，就是技術細節。
比如殲-35，是中國自主研發的雙發隱身艦載戰斗機，專為航母起降設計。
視頻中墜毀的飛機卻是一架單發戰機，尾噴口清晰可見，是F-35的標志性特征。
雙發與單發的設計，在航母應用中意義重大，不僅涉及安全性，也直接關系到戰機的作戰半徑和可靠性。
殲-35作為全球首款支持電磁彈射的中型五代艦載機，光這一點就已經打破了西方長期的技術壟斷。
更離譜的是，視頻背景里全是荒漠地帶，還有典型的美軍機場設施，而鞍山，作為遼寧的一座重工業城市，地形和氣候完全不同。
這就像把內蒙古的草原照片說成是上海的外灘，不僅假，還假得不走心。
把目光移回那架真正墜毀的F-35上——它的“黑歷史”才是真的值得一看。
根據報道，早在2023年初，一架F-35在阿拉斯加墜毀，原因是液壓系統結冰故障。
美國國防部自己公布的數據顯示，F-35存在多達966處缺陷，其中110處是“一級致命問題”，也就是說，飛行員命懸一線的那種。
就是因為這些問題，美軍在2024年甚至一度暫停接收新一批F-35。
這時候網絡上突然冒出“中國殲-35墜毀”的視頻，是巧合，還是某種“巧妙安排”，或許不言自明。
把本國戰機的問題“嫁接”到別國頭上，不僅能轉移公眾視線，還能造輿論“緩壓”。
這種操作就像考試沒考好，把別人卷子撕了，然后告訴老師“我不是最差的”，看似幼稚，實則套路深。
這波“造謠風波”的時間點，卡得也很微妙。
就在不久前，中國的殲-35完成了在福建艦上的電磁彈射測試。
這意味著，中國艦載機技術水平已經走在了世界前列，甚至在某些方面實現了“彎道超車”。
殲-35的出現徹底打破了五代艦載機領域的“西方獨占”，這讓一些國家開始感到焦慮。
過去幾十年，美國F-35在軍貿市場上幾乎是“壟斷地位”，如今，技術門檻正在被中國逐步突破，影響的不只是形象，更是實際訂單和戰略影響力。
于是，一些勢力開始用“輿論戰”來打壓對手，不靠技術拼實力，反而靠謠言帶節奏，簡單粗暴，卻也管用。
尤其在信息碎片化、傳播節奏加快的今天，一段視頻、一個標題，就足以讓不少人信以為真。
過去幾年，類似的套路屢見不鮮，比如有外媒聲稱沙特“棄購殲-35”轉而購買西方戰機，或者杜撰“土耳其竊取中國艦載技術”，結果都被權威媒體一一拆穿。
但造謠者從不指望你長期相信，他們只需要你在那一刻動搖、轉發、質疑，目的就達到了。
《紐約時報》曾在F-35事故報道中采用極其“克制”的表述，比如“系統暫時故障”“飛行員安全跳傘”等，但一旦涉及中國裝備，口吻立刻變為“疑似墜毀”“技術落后”等暗示性措辭。
這種雙標操作，讓人不禁想問一句：輿論的公正性，去哪了？
對外，他們想營造“中國裝備不可靠”的印象，對內，他們則利用這一類謠言打擊公眾信心。
這是一場“認知戰”，比武器還鋒利，因為它影響的是你的判斷和信任。
這次“殲-35墜毀”風波，反而讓更多人關注起中國新一代艦載機的真實進展。
央視等官方平臺罕見地展示了殲-35的生產線和測試畫面，公開透明，打臉謠言。
面對海外的抹黑和謠言，不跟風、不輕信，才是應有的媒介素養，軍工發展不是靠嘴說出來的，而是靠一次次技術突破，一架架戰機飛出來的。
對中國來說，這類輿論挑戰不會是最后一次，隨著第六代戰機等新裝備逐步亮相，未來的“信息戰”只會越來越激烈，但正因為如此，技術自信和信息透明才更重要。
這場“烏龍視頻”的背后，其實藏著兩個世界的焦慮：一個是在技術瓶頸前踟躕不前，另一個則是在不斷突破中被關注。
F-35的問題，不會因為換個標簽就消失，殲-35的進步，也不會因為一段視頻就停下腳步。
制造謠言的人或許能打一時的“輿論擦邊球”，但最終拼的，還是誰的飛機飛得更穩、飛得更遠。
信源：澎湃新聞“明查”欄目發布了題為《明查｜離譜！網傳J-35“在鞍山附近墜毀”，實為美軍基地的F-35》