5國反對！日本最終投票，不許中國擁有核武，高市表態激起千層浪

哈嘍大家好，我是標叔。不允許中國擁核誰給你的膽子？

聯合國大會一場關于核裁軍的投票，意外成為暴露日本戰略野心的窗口。

147票贊成、5票反對、美國棄權的結果，讓日本連續第32年提交的《構建無核武器世界》決議案得以通過。

中國、俄羅斯、朝鮮等5國的反對票，清晰傳遞出對這種雙重標準操作的拒絕，而日本外相高市早苗隨后的一系列激進表態，更讓地區安全局勢驟然緊張，攪動起跨區域的輿論風云。

高市早苗的“算計”

日本始終以“應對地區安全挑戰”為幌子，不斷推進軍事力量的突破，但其所謂的“防衛升級”，實則是短板凸顯、野心外露的矛盾體。

面對周邊安全環境的變化，日本拿出的軍事回應舉措，大多停留在“象征性展示”層面，難以形成實質性威懾。

最具代表性的便是其在西南諸島的軍事部署。日本在與那國島部署的03式中程防空導彈，距離關鍵區域僅110公里，被其標榜為“前沿防御屏障”。

但公開數據顯示，該型導彈在日本自衛隊的裝備規模僅50輛發射車，最大飛行速度2.5馬赫，有效射程僅50公里，僅能勉強覆蓋部署點及周邊有限區域。

從作戰定位來看，其攔截目標主要集中在固定翼戰機、武裝直升機、大型無人機等低威脅目標，面對具備高速突防、變軌能力的彈道導彈，或是隱身設計的巡航導彈，幾乎不具備有效攔截能力。

以色列裝備的鐵穹防御系統、巴拉克八防空系統，技術水平與03式相近甚至更優，但在面對伊朗發射的彈道導彈和巡航導彈時，攔截成功率不足三成，暴露出低速防空導彈應對高速突防目標的天然缺陷。

日本對此心知肚明，卻仍將其作為前沿部署核心裝備，背后更多是為了傳遞“軍事存在”信號，而非真正具備防御能力。

在常規戰力不足的背景下，日本試圖通過提升預算規模彌補短板。

今年9月，日本公布了高達600億美元的防衛預算，創下歷史新高，號稱要打造“多層次、全方位的防御體系”。

但拆解這份預算不難發現，其中大量規劃要么停留在概念階段，要么投入產出比嚴重失衡，難以支撐其野心。

日本防衛省明確將“無人系統”和“遠程打擊彈藥”列為發展重點，并公布了名為“多層沿岸防御體制SHIELD”的作戰構想圖。

但這份構想圖卻充滿脫離實際的幻想：

圖中對中方戰力的描繪嚴重簡化，僅列出驅逐艦和登陸小艇，完全忽略了空中戰機、艦載機、水下潛艇、火箭軍等核心作戰力量；而日方則堆砌了巡飛彈、察打一體無人機、仿制戰機、各類反艦導彈等裝備，形成“單方面優勢”的假象。

這種違背現代戰爭體系對抗邏輯的構想，被外界評價為“自欺欺人的戰術推演”，甚至不如部分地區的防御規劃全面。

日本的目光一直未從核武器上離開

值得警惕的是，日本在導彈領域的發展暗藏“突破底線”的野心。

2025年9月，日本防衛省宣布加快部署改進型12式地對艦導彈，地面發射型最快可在年內交付。

令人玩味的是，該型導彈的關鍵試射并非在日本本土進行，而是于2024年10月在美國完成。

日本之所以選擇海外試射，核心是擔心在本土試射引發周邊國家強烈反彈，暴露其軍事擴張意圖，只能借美國場地“低調”推進技術驗證。

根據規劃，改進型12式導彈將部署在九州島西海岸的熊本縣自衛隊基地，射程預計超過1000公里，可覆蓋我方部分地區及朝鮮部分區域。

同時，日本將艦載和空射型改進型12式導彈的部署時間從2028年提前至2027年，計劃讓照月號驅逐艦、F-2戰斗機機隊同步適配該型導彈，試圖快速形成“陸海空三位一體”的遠程打擊能力。

其國產高超音速導彈雖原計劃2006年裝備，但目前正全力推進，爭取2025年底前實現初步部署，雖僅處于試驗磨合階段，但足以看出其在遠程打擊領域的急切心態。

就是這樣一個在常規軍事力量建設上漏洞百出，卻始終暗藏擴張野心的國家，卻在聯合國大會上扛起“核裁軍”大旗，將矛頭直指中國。

事實上，日本連續32年提交核裁軍決議案，過去始終以“唯一遭受核爆的國家”自居，借助紀念核爆受害者、呼吁世界和平的敘事，搶占道德制高點，決議內容也多為泛化的“反對核武器、推動無核世界”，未引發過多爭議。

但2025年的這份決議卻徹底“變味”，首次明確點名中國，要求中國加入美俄主導的核裁軍談判機制，試圖將中國核力量納入其預設的“管控框架”。

中國長期奉行“不首先使用核武器”政策，核力量發展完全是為了應對復雜的外部安全環境，是維護國家主權和領土完整的最后一道防線。

反觀日本，卻對美俄的核裁軍責任避而不談，刻意淡化兩國核武庫的絕對優勢，反而緊盯中國核力量的正常發展，其真實目的絕非推動核裁軍，而是想通過“道德綁架”削弱中國的戰略威懾能力，為自身軍事擴張掃除障礙。

這種“選擇性失明”的雙重標準，早已被國際社會有識之士看穿。

妄圖修改“五無核三原則”

更具諷刺意味的是，日本自身在核問題上的立場堪稱“虛偽至極”。

作為名義上的“無核國家”，日本卻長期依賴美國的“核保護傘”，享受著核威懾帶來的安全紅利。

冷戰時期，美軍曾在沖繩部署1300件核武器，直到1972年才撤出，而日美之間早已存在“緊急事態時默許美國運進核武器”的密約。

高市早苗政府上臺后，更是多次以“美國核威懾減弱”為借口，公開呼吁“重新審視無核三原則”，其核心訴求就是廢除“不運進核武器”的限制，為美軍核武器重返日本鋪路。

更危險的是，日本早已具備快速發展核武器的能力，是事實上的“核門檻國家”。

國際原子能機構數據顯示，日本目前囤積的分離钚總量高達47.8噸，其中10.8噸直接存放在日本國內，還有1.2噸高濃度鈾，甚至包括冷戰時期美國秘密提供的331千克武器級钚。

按照制造一枚原子彈需6-8公斤钚計算，日本現有核材料理論上足以制造6000至7000枚核彈頭，遠超英、法等核國家的儲備總和，規模位居世界前列。

在核投送能力上，日本也早有布局。

三菱重工掌握的固體燃料發動機技術、H-IIA運載火箭等裝備，與洲際導彈技術僅一步之遙，只需對彈頭和制導系統進行改造，即可快速轉化為實戰型洲際導彈；改進型12式反艦導彈、射程達3000公里的滑空彈等裝備，也具備搭載核彈頭的潛力。

日本正在通過“分步推進”的方式，悄然構建完整的核打擊體系，其核野心早已不是秘密。

高市早苗的一系列表態，更是將日本的戰略圖謀暴露無遺。在聯合國表決前，她在日本國會公然宣稱“美國核威懾可能減弱，日本必須重新審視無核三原則”。

在國際政治語境中，“審視”二字絕非簡單的政策討論，而是對現有政策的實質性松動，一旦“不運進核武器”的原則被打破，后續極有可能引發連鎖反應，徹底顛覆日本戰后安保政策的基石。

更過分的是，高市早苗還主動將核問題與地區熱點議題綁定，早在去年11月就公開宣稱“某地區事關日本安全，日本不能置身事外”。

這種言論不僅嚴重干涉他國內政，更是試圖借地區熱點議題突破“專守防衛”政策，為自身軍事擴張尋找借口。

中國駐日使館對此罕見強硬回應，直接引用聯合國憲章，警告日本不要重走軍國主義老路，中日高層溝通因此降溫，政治互信快速蒸發。

結語：

面對日本的無理挑釁，中國、俄羅斯、朝鮮等5國果斷投出反對票，這一投票結果是對日本虛偽本質和危險圖謀的清醒反擊。

中國投反對票，并非反對核裁軍本身，而是反對這種充滿雙重標準、針對特定國家的不公框架。

一旦接受日本的提議，就意味著認可“核裁軍不區分責任大小”的荒謬邏輯，未來必將被層層加碼，從核力量到常規導彈，再到軍事部署范圍，最終喪失維護國家主權的核心能力。

中國裁軍大使在聯合國明確指出，核裁軍的核心原則是“兩超率先”，美俄作為擁有最大核武庫的國家，理應承擔主要裁軍責任，這一立場得到了國際社會有識之士的廣泛認同。

事實上，國際社會真正關注的，不是所謂“中國核威脅”，而是日本作為二戰戰敗國，不斷突破戰后體制約束、暗中推進軍事擴張和核武化的危險動向。

美國在此次投票中的棄權態度，更暗藏深層算計。

作為日本的盟友，美國既想借日本之手向中國施壓，消耗中國外交資源，又不想被決議案束縛自身核力量發展——當前美國正忙著升級核武庫，推進“金穹”空天防御系統建設，甚至放出重啟核試驗的風聲。

如果美國投贊成票，將限制自身核部署自由度；投反對票，則會得罪日本這個“亞太代理人”。

因此，棄權成為其最“精明”的選擇，既給了日本站臺的底氣，又為自身后續核動作留足了空間，充分暴露了其“讓盟友沖鋒，自己觀戰”的霸權邏輯。

日本國內對高市早苗的激進路線也并非沒有反對聲音。

原子彈幸存者團體多次舉行抗議活動，舉著“忘記核爆傷痛，就是背叛歷史”的標語，指責政府“重拾戰爭野心”；反對黨更是公開質疑高市早苗“拿國家安全賭政治前途”，認為其政策將把日本推向危險邊緣。

但高市早苗對此置若罔聞，僅以“為了日本生存，這是必須的選擇”敷衍回應，完全無視國內民意和地區安全穩定。