西鄉法院 | 保證人死亡，保證責任能否“一筆勾銷”？

來源：陜西法制網

保證人死亡

保證責任就隨之消滅？

保證責任本質是財產責任

不因保證人死亡而消滅

繼承人在遺產繼承范圍內仍需承擔連帶保證責任！

案情回顧

2021年9月，李華（化名）因經營所需向某農村商業銀行（以下簡稱“農商行”）申請借款33.8萬元，雙方簽訂《個人借款合同》，約定借款期限2年。為保障債權實現，張力（化名）自愿為該筆借款提供連帶責任保證，并與農商行簽訂《保證擔保合同》，保證期間為借款到期之日起2年。2023年9月，借款到期后，李華未能按約還款，而保證人張力已于2022年3月因病去世，遺囑確定兒子張甲、女兒張乙、孫子張丙、孫女張丁為繼承人。后農商行將借款人李華及張力的四位繼承人一并訴至西鄉法院，要求李華立即償還借款本息，張力的四位繼承人對上述借款本息承擔連帶清償責任。

裁判結果

法院經審理認為，農商行與李華簽訂的《個人借款合同》、與張力簽訂的《保證擔保合同》均系各方當事人真實意思表示，內容不違反法律法規的強制性規定，合法有效，各方均應依約履行義務。李華未按期還本付息已構成違約，應承擔還款付息的違約責任；張力作為連帶責任保證人，在保證期間內，其保證責任不因自身死亡而當然消滅。張甲、張乙、張丙、張丁作為張力遺囑中確定的繼承人，未明確放棄繼承張力的遺產，應在繼承張力遺產的實際價值范圍內承擔相應的連帶清償責任。故法院依法判決李華償還農商行借款本金33.8萬元及相應利息；張甲、張乙、張丙、張丁在各自繼承張力遺產的實際價值范圍內，對上述借款本息承擔連帶清償責任。宣判后，原被告均未上訴，判決已經發生法律效力。

法官說法

本案的爭議焦點是連帶保證人死亡后，其保證責任是否消滅，其繼承人是否還需要承擔連帶清償責任。根據民法典規定，保證合同是主債權債務合同的從合同，具有從屬性和相對獨立性，其本質上屬于保證人的金錢給付之債，并不會因為保證人死亡而自動消滅。繼承人繼承遺產的同時，也應當在遺產實際價值范圍內清償被繼承人依法應當承擔的債務，這既體現了“責任隨遺產走”的公平原則，也保障了債權人的合法權益。

編輯：許瀝心

責編：翟力強

審核：姚啟明