范曾87歲發聲明：斷關系、寵幼子，這事兒法律和吃瓜群眾都有話說

87歲畫家范曾的四條聲明，最近炸了朋友圈。

文縐縐的措辭里，一邊是“喜得獨子，與嬌妻長廂廝守”的甜蜜，一邊是“和前子女徹底斷絕往來”的決絕，活脫脫一部家庭倫理劇的劇本大綱。

其實大家吵來吵去，本質就三個問題：這聲明能斷干凈嗎？小兒子能穩拿財產嗎？為啥全網都在圍觀？
一、聲明能斷啥？法律：往來可以斷，血緣抹不掉
很多人說“斷絕關系”沒用，這話對一半錯一半。
能斷的：工作和交情。聲明里說“不讓前子女管事兒、不合作、撤銷授權”，這在法律上完全算數。就像你可以拉黑同事、辭掉助理，范曾當然能不讓前子女碰他的公事私事，這是成年人的自由。
不能斷的：血緣和法定權利。“斷絕父女/父子關系”就是句氣話，法律不認。

哪怕聲明寫得再狠，前子女要是真沒能力生活，范曾該管還得管；要是沒立遺囑，前子女照樣能分遺產——血緣這東西，不是一張紙能劃掉的。
二、想給小兒子留財產？遺囑比聲明管用
大家最關心的“偏心小兒子”，答案不在聲明里，在遺囑上。
范曾根本不用喊“斷絕關系”，只要寫份遺囑，明明白白說“我的錢全給小兒子”，法律就認。

畢竟《民法典》早就說了，遺囑最大，想給誰給誰。
就倆規矩：一是只能捐自己的錢，不能動老婆的婚前財產；二是要是前子女實在過不下去，也得留口飯錢，這是法律底線。

所以比起聲明放狠話，好好寫份遺囑才是正經事。
三、全網圍觀的真相：不是管閑事，是劇情太刺激
一份家事聲明能火，全靠“反差感”拉滿：87歲、小50歲嬌妻、老來得子、轉頭跟前子女切割，這劇情比電視劇還敢寫。
有人酸“老爺子人生贏家”，有人罵“對前子女太狠”，但說白了，多數人就是看個熱鬧——畢竟咱這輩子都難遇上“87歲還能拼二胎、換老婆、清關系”的狠人，這種超出日常的劇情，當然忍不住吐槽兩句。
四、公開撕家，從來沒有贏家
范曾想靠聲明“一了百了”，其實反而把家事拖進了輿論泥潭。

名人把家里事曬上網，結果基本就仨：一是矛盾越鬧越大，前子女說不定還會反訴；二是大家跑偏重點，沒人關心聲明合不合法，全在聊“年齡差”“財產”；三是全家被圍觀，小兒子以后長大，都得面對這些議論。
想劃清界限，反而越描越黑，這大概就是公開撕家的悖論。
說到底，范曾的聲明，法律上能斷“事兒”，斷不了“情”；輿論上能引“圍觀”，解不了“結”。家事終究得靠家里聊，或者靠法律定，曬到網上，只會變成大家的吃瓜素材。

畢竟法律管得了授權，管不了別人怎么說，不是嗎？