87歲畫家范曾的四條聲明,最近炸了朋友圈。
![]()
文縐縐的措辭里,一邊是“喜得獨子,與嬌妻長廂廝守”的甜蜜,一邊是“和前子女徹底斷絕往來”的決絕,活脫脫一部家庭倫理劇的劇本大綱。
其實大家吵來吵去,本質就三個問題:這聲明能斷干凈嗎?小兒子能穩拿財產嗎?為啥全網都在圍觀?
一、聲明能斷啥?法律:往來可以斷,血緣抹不掉
很多人說“斷絕關系”沒用,這話對一半錯一半。
能斷的:工作和交情。聲明里說“不讓前子女管事兒、不合作、撤銷授權”,這在法律上完全算數。就像你可以拉黑同事、辭掉助理,范曾當然能不讓前子女碰他的公事私事,這是成年人的自由。
不能斷的:血緣和法定權利。“斷絕父女/父子關系”就是句氣話,法律不認。
哪怕聲明寫得再狠,前子女要是真沒能力生活,范曾該管還得管;要是沒立遺囑,前子女照樣能分遺產——血緣這東西,不是一張紙能劃掉的。
二、想給小兒子留財產?遺囑比聲明管用
大家最關心的“偏心小兒子”,答案不在聲明里,在遺囑上。
范曾根本不用喊“斷絕關系”,只要寫份遺囑,明明白白說“我的錢全給小兒子”,法律就認。
畢竟《民法典》早就說了,遺囑最大,想給誰給誰。
就倆規矩:一是只能捐自己的錢,不能動老婆的婚前財產;二是要是前子女實在過不下去,也得留口飯錢,這是法律底線。
所以比起聲明放狠話,好好寫份遺囑才是正經事。
三、全網圍觀的真相:不是管閑事,是劇情太刺激
一份家事聲明能火,全靠“反差感”拉滿:87歲、小50歲嬌妻、老來得子、轉頭跟前子女切割,這劇情比電視劇還敢寫。
有人酸“老爺子人生贏家”,有人罵“對前子女太狠”,但說白了,多數人就是看個熱鬧——畢竟咱這輩子都難遇上“87歲還能拼二胎、換老婆、清關系”的狠人,這種超出日常的劇情,當然忍不住吐槽兩句。
四、公開撕家,從來沒有贏家
范曾想靠聲明“一了百了”,其實反而把家事拖進了輿論泥潭。
![]()
名人把家里事曬上網,結果基本就仨:一是矛盾越鬧越大,前子女說不定還會反訴;二是大家跑偏重點,沒人關心聲明合不合法,全在聊“年齡差”“財產”;三是全家被圍觀,小兒子以后長大,都得面對這些議論。
想劃清界限,反而越描越黑,這大概就是公開撕家的悖論。
說到底,范曾的聲明,法律上能斷“事兒”,斷不了“情”;輿論上能引“圍觀”,解不了“結”。家事終究得靠家里聊,或者靠法律定,曬到網上,只會變成大家的吃瓜素材。
畢竟法律管得了授權,管不了別人怎么說,不是嗎?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.