87歲的范曾“喜得獨(dú)子”，不應(yīng)該是受攻擊的理由

近日，87歲書畫大家范曾公開露面，宣布與妻子徐萌喜得獨(dú)子并遷入新居，同時(shí)發(fā)表聲明與子女范曉蕙、范仲達(dá)斷絕關(guān)系。這位藝術(shù)大師自今年8月陷入“失聯(lián)風(fēng)波”后首次正式回應(yīng)，卻引發(fā)了新一輪的輿論爭(zhēng)議。在諸多討論中，一個(gè)刺耳的聲音格外引人注意，即對(duì)藝術(shù)家高齡得子的嘲諷與質(zhì)疑。然而，冷靜思考便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)圍繞私人生活的輿論喧囂，恰恰暴露了公共討論中某種值得警惕的傾向。

作為公眾人物，范曾的藝術(shù)成就和社會(huì)貢獻(xiàn)已得到廣泛認(rèn)可。據(jù)榮寶齋估算，幾十年來(lái)他捐贈(zèng)的書畫作品價(jià)值超過(guò)60億元，曾被命名為中國(guó)十大慈善家之一。這些事實(shí)構(gòu)成了評(píng)價(jià)其公共價(jià)值的主要依據(jù)。然而，當(dāng)討論焦點(diǎn)從藝術(shù)成就轉(zhuǎn)向個(gè)人生活時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：即便是公眾人物，其婚姻家庭、生育選擇等私人事務(wù)，只要不違反法律和公序良俗，就應(yīng)當(dāng)享有基本的自主權(quán)和隱私空間。

高齡生育在現(xiàn)代社會(huì)已非罕見現(xiàn)象，醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步、生活條件改善，使得人類生育年齡的邊界不斷拓展。范曾與妻子徐萌的生育選擇，只要是雙方真實(shí)意愿的表達(dá)，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍⑦@一私人選擇作為攻擊的靶子，不僅缺乏同理心，更反映了一種對(duì)他人生活選擇的狹隘認(rèn)知。

從材料中可見，這場(chǎng)家庭風(fēng)波涉及復(fù)雜的內(nèi)部矛盾：女兒指控妻子控制父親、搬空藏品；范曾本人則聲明子女惡意挑起矛盾、危害其安全。這些相互對(duì)立的說(shuō)法，在沒(méi)有充分證據(jù)和司法認(rèn)定的情況下，外界很難做出準(zhǔn)確判斷。

值得思考的是，為何一場(chǎng)家庭糾紛會(huì)演變成公共事件？部分原因在于范曾作為藝術(shù)大師的社會(huì)影響力，其作品收藏、藝術(shù)遺產(chǎn)等涉及公共利益。但即便如此，公眾討論也應(yīng)保持理性和邊界感，與其聚焦于家長(zhǎng)里短的揣測(cè)，不如關(guān)注更本質(zhì)的問(wèn)題：藝術(shù)家的創(chuàng)作環(huán)境是否正常？其藝術(shù)遺產(chǎn)的傳承是否有妥善安排？

今年8月，范曾女兒發(fā)布聲明稱父親“失聯(lián)”，引發(fā)廣泛關(guān)注，這一事件確實(shí)觸及了公眾人物透明度的合理邊界。當(dāng)涉及健康、安全等基本狀況時(shí)，公眾的關(guān)切具有正當(dāng)性，范曾此次公開露面并詳細(xì)說(shuō)明情況，正是對(duì)這種關(guān)切的回應(yīng)。

然而，透明度責(zé)任不應(yīng)等同于對(duì)私人生活的無(wú)限窺探，范曾在聲明中明確表示將個(gè)人事宜委托妻子處理，這是其作為具有完全民事行為能力成年人的合法權(quán)利。公眾需要區(qū)分：什么是必須公開的公共利益信息，什么是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的私人領(lǐng)域。

藝術(shù)史上，許多大師的個(gè)人生活充滿爭(zhēng)議，但這并未影響其藝術(shù)成就的公認(rèn)價(jià)值，畢加索的感情生活復(fù)雜多變，梵高的精神狀況起伏不定，但這些都不妨礙他們作品的藝術(shù)地位。同樣，對(duì)于范曾，我們應(yīng)當(dāng)將其藝術(shù)成就與個(gè)人生活分開評(píng)價(jià)。

范曾在中國(guó)書畫領(lǐng)域的貢獻(xiàn)有目共睹：他捐建南開大學(xué)東方藝術(shù)大樓、成立北京大學(xué)中國(guó)畫法研究院、建立范曾藝術(shù)館，這些文化貢獻(xiàn)不會(huì)因其家庭生活選擇而減損。在評(píng)價(jià)公眾人物時(shí)，我們需要建立多維度的評(píng)價(jià)體系，避免將私人領(lǐng)域的爭(zhēng)議簡(jiǎn)單移植到公共價(jià)值的評(píng)判中。

這場(chǎng)圍繞范曾家庭風(fēng)波的討論，提供了一個(gè)反思公共討論質(zhì)量的契機(jī)。在信息碎片化、情緒容易極化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，我們更需要培養(yǎng)理性討論的能力：區(qū)分事實(shí)與傳言，尊重法律程序，保護(hù)個(gè)人隱私，聚焦公共價(jià)值。

對(duì)于范曾家庭內(nèi)部的具體矛盾，在缺乏司法認(rèn)定和完整證據(jù)的情況下，任何單方面的指控或結(jié)論都為時(shí)過(guò)早。與其陷入對(duì)私人恩怨的無(wú)盡猜測(cè)，不如將目光轉(zhuǎn)向更有建設(shè)性的議題：如何完善藝術(shù)家權(quán)益保護(hù)機(jī)制？如何建立藝術(shù)遺產(chǎn)傳承的規(guī)范制度？

87歲的范曾“喜得獨(dú)子”，這本是個(gè)人生活中的一件喜事。即便這一選擇與主流認(rèn)知存在差異，只要不違反法律和道德底線，就應(yīng)當(dāng)受到尊重。公眾人物的私人生活不是公共娛樂(lè)的素材，家庭矛盾也不應(yīng)成為輿論狂歡的由頭。

在一個(gè)文明社會(huì)，我們既應(yīng)關(guān)注公眾人物的社會(huì)責(zé)任，也應(yīng)尊重其私人生活的自主權(quán)。對(duì)范曾而言，更重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終應(yīng)是其藝術(shù)成就和文化貢獻(xiàn)，當(dāng)然也可以批評(píng)其道德問(wèn)題。但在目前這場(chǎng)輿論風(fēng)波中，我們或許最需要找回的，正是一種基于理性、尊重邊界、聚焦本質(zhì)的公共討論精神。唯有如此，才能真正推動(dòng)社會(huì)文明的進(jìn)步，而非陷入對(duì)個(gè)人生活的無(wú)盡窺探與評(píng)判。