山東
大家好，我是周兆成律師。最近威海榮成村支書賣農產品‘小米’，卻被小米公司以商標侵權投訴，這事兒在網上吵翻了——有人說企業太較真，有人說維權沒毛病，今天咱們從法律層面把這事兒講透。
第一，先理清事件核心。雙方各有說法：
支書：只是賣本地糧食，沒蹭流量的意思；
小米：已在食品類注冊“小米”商標，擔心消費者混淆品牌。
第二，法律上的關鍵：商標權到底咋界定？
1.小米公司的“合法依據”：
小米公司確實在《商標法》規定的第30類（食品類） 注冊了“小米”商標，覆蓋“小米”商品群組。
按《商標法》第57條：未經許可在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標，屬于侵權行為——從法律條文看，小米的投訴是有合法基礎的。
2.村支書的“抗辯空間”：
有人問：“小米是糧食通用名，能算侵權嗎？”
這里要注意：雖然“小米”是糧食的通用名稱，但小米公司已合法注冊該商標，除非村支書能證明“在先長期使用該名稱且具有一定影響力”，否則“通用名稱抗辯”的勝算很低（參考《商標法》第59條的“在先使用”豁免，但基層助農的零散使用通常難滿足“一定影響力”的要求）。
第三，情理與法律的平衡：這事不該“非黑即白”
從法律上看，小米維權是合法的；但從情理上，村支書是幫村民賣糧的善意行為——其實雙方本可以有更柔性的解決方式：
對企業：可以先提醒“規范表述（比如加‘農產品小米’‘本地糧食小米’前綴）”，而非直接投訴下架；
對基層從業者：賣農產品時，最好加上品類前綴，避免和已注冊商標“撞名”。
最后，商標權是企業的合法權益，基層助農的善意也該被尊重——法律是底線，但解決問題可以多一點溫度。大家覺得呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
