周某、黃某挪用資金宣告無罪案的裁判邏輯及辯護預防啟示

本文作者：安鴻鵬

山東高院服務保障民營經濟高質量發(fā)展十大典型案例之一

周某、黃某挪用資金宣告無罪案，是司法實踐中明確關聯企業(yè)資金調配刑事邊界的標志性案例。其裁判邏輯既堅守了罪刑法定原則，也契合民營企業(yè)集團化經營的實際特點，為民營企業(yè)家規(guī)范關聯企業(yè)資金管理、避免刑事風險誤觸提供了清晰指引。

案例簡介

原審被告人周某系威海某模具公司、鐘表公司、實業(yè)公司等多家企業(yè)的法定代表人及董事長，上述企業(yè)無獨立財務部門，財務工作由鐘表公司財務處統一管理。

一 、指控事實與一審裁判

模具公司成立驗資時，實業(yè)公司轉入58萬余元完成驗資，該資金留作模具公司流動資金；后續(xù)鐘表公司為模具公司支付設備、裝修等款項48萬余元。2008年，因實業(yè)公司銀行貸款到期，周某安排財務人員黃某將模具公司賬戶內500萬元經鐘表公司轉入實業(yè)公司償還貸款，2017年該筆資金全部回款，鐘表公司與模具公司的往來資金結清。

2018年2月，威海市環(huán)翠區(qū)人民檢察院以挪用資金罪起訴周某、黃某，指控其利用職務便利個人決定轉款，將資金用于關聯企業(yè)經營，二人從鐘表公司領取工資、分紅，屬 “挪用單位資金歸個人使用”。

威海市環(huán)翠區(qū)人民法院一審認為：周某的轉款行為屬于企業(yè)經營行為，雖違反公司法但未給公司造成損失；現有證據無法證實二人從該行為中謀取個人利益，不構成挪用資金罪，判決無罪。

二、二審抗訴與裁判觀點

檢察機關抗訴認為：模具公司并非鐘表公司關聯企業(yè)，周某個人決定轉款應擔責；二人在鐘表公司、實業(yè)公司占有較大股份，轉款給持股公司屬謀取個人利益。

威海市中級人民法院二審駁回抗訴、維持原判，核心裁判觀點為：資金調配的目的是集團整體利益：模具公司自成立起即由鐘表公司統一管理財務，周某始終將其與其他企業(yè)一并運作，轉款系為解決實業(yè)公司貸款到期問題，屬集團經營需要，無挪用資金謀利的主觀故意?！爸\取個人利益” 的證據不足：鐘表公司是管理機構，無實際經營，其工資、分紅資金來源于實業(yè)公司租金及下屬企業(yè)管理費，與模具公司500萬元轉款無直接因果關系，無法認定二人通過轉款獲取個人利益。

延伸思考

一、“個人決定單位資金拆借” 情形下，挪用資金罪的入罪是否必須以 “謀取個人利益” 為前提？

本案裁判清晰傳遞出核心立場：“個人決定將單位資金借給其他單位使用” 構成挪用資金罪，必須以 “謀取個人利益” 為法定必要條件，二者缺一不可。這一邏輯既符合刑法對挪用資金罪的構成要件設定，也契合民營企業(yè)經營實際。

實踐中，民營企業(yè)尤其是集團化運營的企業(yè)，負責人常因經營效率需求，以個人名義統籌關聯企業(yè)間的資金調配，“個人決定” 僅是決策形式，不能僅憑該形式直接認定犯罪。需重點審查決策的實質目的：若資金調配是為解決關聯企業(yè)經營困境、優(yōu)化集團資源配置，且未給資金所有方造成損失，同時無證據證明負責人通過該行為獲取個人利益，則該行為僅可能涉及公司法層面的程序違規(guī)，不滿足挪用資金罪的入罪條件。

本案中，周某雖個人決定將模具公司500萬元轉至關聯企業(yè)，但資金用于償還實業(yè)公司到期貸款以避免企業(yè)信用受損，且2017年該筆資金全額回款，未給模具公司造成損失；同時，無證據顯示周某、黃某通過此次轉款獲得額外個人利益，故法院認定其行為不構成犯罪，正是堅守了 “個人決定 + 謀取個人利益” 的入罪雙重標準。

二、關聯企業(yè)間常態(tài)化資金調配，如何區(qū)分是合法經營行為還是涉嫌挪用的犯罪行為？

民營企業(yè)集團化經營中，關聯企業(yè)基于統一管理、資源優(yōu)化的需求，開展常態(tài)化資金調配是常見現象，其與挪用資金犯罪的區(qū)分，需把握三個核心判斷標準，這也是本案裁判的重要考量維度。

第一，審查資金調配是否符合企業(yè)長期穩(wěn)定的管理模式。若關聯企業(yè)自成立起即建立統一財務管理制度，資金往來是長期、固定的經營安排，而非臨時、偶然的個人擅自操作，則更傾向于合法經營行為。本案中，模具公司自成立時便無獨立財務部門，由鐘表公司統一管理財務，且鐘表公司此前已為模具公司墊付設備款、裝修款等48萬余元，資金調配是集團內部常態(tài)化的財務運作模式，并非周某臨時個人決定的異常行為。

第二，審查資金用途是否指向企業(yè)經營需求。若資金用于關聯企業(yè)生產經營、償還企業(yè)債務、解決企業(yè)流動性困難等正當經營目的，而非用于個人私利，則不屬于挪用。本案中，500萬元資金的核心用途是償還實業(yè)公司到期銀行貸款，避免企業(yè)因逾期還款面臨信用危機，屬于典型的企業(yè)經營需求，而非個人使用。

第三，審查資金流轉的結果是否未損害資金所有方利益。若資金最終全額收回，未給資金所有方造成經濟損失，且未影響其正常經營，則進一步印證行為的合法性。本案中，2017年模具公司匯出的500萬元全部回款，鐘表公司與模具公司的往來資金也已結清，未對模具公司的利益造成實質損害，符合合法經營行為的結果特征。

三、企業(yè)負責人在關聯企業(yè)持股并領取報酬，是否直接等同于 “謀取個人利益”？

本案中，檢察機關以 “周某、黃某在鐘表公司、實業(yè)公司占有較大股份，且從鐘表公司領取工資及分紅” 為由，主張二人通過資金調配 “謀取個人利益”，但法院未予采納，核心在于明確了持股并領取報酬與 “挪用資金謀利” 之間需具備直接因果關系，不能簡單等同。

司法實踐中，認定挪用資金罪中的 “謀取個人利益”，需證明負責人獲取的利益與資金調配行為存在直接關聯，即利益的獲取是基于資金挪用行為，而非基于其在關聯企業(yè)的正常任職或持股。具體需從兩個層面審查：一是利益來源與挪用資金是否直接相關，若報酬、分紅的資金來源與挪用的資金無任何關聯，而是來自企業(yè)其他合法收入，則無法認定利益與挪用行為相關；二是利益獲取是否屬于 “額外利益”，若負責人領取的工資、分紅是基于其在關聯企業(yè)的正常職務、持股比例應得的常規(guī)收益，而非因資金挪用行為額外獲得的利益，如超出正常比例的分紅、額外獎金等，則不屬于 “謀取個人利益”。

本案中，鐘表公司屬于管理機構，無實際生產經營項目，其員工工資及股東分紅的資金來源于實業(yè)公司的房產租金及向下屬企業(yè)收取的管理費，與模具公司轉入的500萬元無任何資金層面的直接因果關系；同時，周某、黃某領取的工資、分紅是基于其在鐘表公司的任職和持股應得的常規(guī)收益，并非因此次資金調配額外獲取。因此，法院認定 “謀取個人利益” 的證據不足，否定了檢察機關的抗訴理由，這一裁判邏輯為實踐中區(qū)分 “正常持股收益” 與 “挪用謀利” 提供了清晰指引。

刑事風險防控啟示

本案為民營企業(yè)家規(guī)范關聯企業(yè)資金管理提供了可落地的風險防控路徑，核心是明確規(guī)則、留存證據、區(qū)分邊界。

一、規(guī)范關聯企業(yè)的財務與管理模式

制定書面的集團財務管理制度，明確關聯企業(yè)資金調配的權限、流程、用途范圍，留存制度文件，證明資金調配是常態(tài)經營安排；關聯企業(yè)需保留相對獨立的財務賬目，詳細記錄資金往來的時間、金額、用途、還款計劃，避免財務混同導致的責任模糊。

二、完善資金拆借的決策程序

大額資金調配需履行內部決策程序：即使是集團統一管理，也應召開股東會或董事會，形成書面決議明確資金用途為企業(yè)經營需要，留存參會人員簽字、會議記錄等材料，證明行為是單位意志而非個人隨意決定。

三、厘清個人利益與企業(yè)利益的邊界

在關聯企業(yè)領取工資、分紅時，需明確報酬、分紅的資金來源，留存薪酬制度、分紅決議、資金來源憑證，避免與特定資金拆借行為產生關聯；嚴格區(qū)分個人與企業(yè)資金賬戶，禁止用個人賬戶處理企業(yè)資金，避免 “歸個人使用” 的認定風險。

本案解析思路可參考安鴻鵬律師《金融領域職務犯罪辦案策略及心理攻防典型案例解析》一書中 “六位一體” 分析模式，該書通過 “案情 - 策略 - 心理 - 定案關鍵 - 定性 - 誤區(qū)” 全景視角，深度解構金融案件的法律邏輯與實務要點，為企業(yè)合規(guī)與司法實踐提供專業(yè)參考?！鞍盖楹喗椤鄙疃冗€原案件細節(jié)，讓讀者身臨其境把握事實脈絡；“辦案策略”解構司法機關偵查邏輯，揭示證據鏈構建方式；“心理攻防”剖析審訊中的博弈技巧，展現犯罪嫌疑人心理防線突破過程；“定案關鍵點”聚焦法律爭議，如本案中“職務便利”與“正常業(yè)務行為”的區(qū)分標準、受賄數額的認定規(guī)則；“定性結論”明確罪名構成要件，厘清法律適用邊界；“認識誤區(qū)表”提示常見司法認知偏差，避免法律理解誤判；“金融背景知識補充”解讀債權融資業(yè)務規(guī)則，幫助理解犯罪行為對企業(yè)經營的實質危害。 這本書將理論深度與實踐價值緊密結合，以通俗語言解析復雜法律關系，為金融從業(yè)者、法律工作者、學術研究者提供多維度參考。

安鴻鵬，北京市京都律師事務所合伙人，北京市律協刑法專業(yè)委員會副秘書長、朝陽區(qū)律協刑事業(yè)務研究會秘書長，中國刑法學研究會會員、北京律師法學研究會研究員、北京企業(yè)法律風險防控研究會監(jiān)事，曾任檢察官、紀檢監(jiān)察干部。在檢察機關、紀檢監(jiān)察機關工作期間，安律師參與和承辦了多起疑難、復雜、具有重大影響力的貪污、受賄、利用影響力受賄、巨額財產來源不明等職務犯罪案件。從事律師職業(yè)后，安律師主要致力于刑事辯護，擅長職務犯罪辯護及預防、涉軍案件代理、企業(yè)反腐敗合規(guī)（調查），特別是在黨員、干部、企事業(yè)單位人員職務犯罪案件方面具有豐富實踐經驗和理論成果，著有《領導干部涉法風險及心理攻防典型案例解析》（中共中央黨校出版社）、《金融領域職務犯罪辦案策略及心理攻防典型案例解析》（法律出版社）。另外，安律師還擅長法紀風險防范工作，自主研發(fā)了具有獨創(chuàng)性的“公職人員廉潔從政從業(yè)合規(guī)咨詢”等法律服務產品，兩次榮獲中國政法大學、朝陽區(qū)律協評選獎項。先后受邀在北京大學、北京師范大學開展講座培訓，為國家能源局、農業(yè)農村部直屬單位及中國移動、中移鐵通等國有企業(yè)授課輔導。