村支書賣小米被投訴下架，惡搞雷軍卻求雷軍給條活路！

Hi，我是唐大業，盡說大實話！

如今的雷軍和小米，不管因為什么原因上熱搜，可能都不會有人覺得奇怪。

畢竟整個2025年，從車禍引發的安全質疑到碳纖維前艙蓋打孔，再到被網友瘋狂玩梗的小字營銷和法務部維權，雷軍和小米經歷的爭議實在太多了！

然而即便如此，近日發生的一件事，還是令人萬萬沒想到。一位村支書為鄉村助農賣小米，視頻竟然被小米法務投訴下架了！

01

村支書賣小米被投訴下架，向雷軍道歉！

12月12日上午，話題“村支書賣小米被投訴下架”突然登上微博熱搜，短短一兩個小時，便引發了網友的激烈討論。

看到這個話題時，或許有很多人不解。小米公司賣的小米是手機、汽車、家電以及各類數碼智能硬件，人家村支書賣的小米是真小米，是農產品。雖然都是小米，卻八竿子打不著，怎么會被投訴下架呢。

原來，這位來自山東威海榮成市西初家村的村支書馮玉寬，為了幫助村民賣掉滯銷的小米，嘗試通過短視頻直播帶貨。

從這位村支書曬出的平臺下架通知可以看到，小米法務部認為他存在兩大侵權行為;

一、該作者通過戲謔化、夸張化的表達方式，刻意模仿我司高管在介紹產品時的形象與風格、經典表述邏輯、標志性句式、語氣語調等，并關聯“雷氏營銷”等話題，發布虛假、誤導性言論、系惡意丑化、貶損、污名化我司高管形象。

此類內容不僅損害相關高管的個人名譽，更在公眾中制造混淆，誤導公眾對我司企業文化、經營理念及產品價值產生錯誤認知，已構成對雷軍先生的肖像權、姓名權及個人聲譽的侵害，其嚴重侵犯我司名譽權。

二、部分用戶假借模仿我司高管營銷行為之名，實則借我司高管個人影響力及我司品牌知名度為其自身產品、賬號或職業機會進行推廣。此類行為以追逐流量、吸引關注為主要目的，本質上是對我司高管形象與營銷風格的不當利用。

不僅構成“搭便車”式的惡意營銷，其隱晦嘲諷的表述，本質上是通過貶低他人形象抬高自身產品，擾亂了公平競爭的市場秩序。也在客觀上混淆公眾視聽、模糊我司品牌邊界，嚴重損害我司企業形象。

真別說，不愧是小米法務部，投訴給出的侵權理由確實很專業，甚至還用上了“搭便車”這樣的形象的詞匯來形容惡意營銷行為。如果這位村支書真的存在這些問題，被下架也不冤。

那么，這位賣小米的村支書，到底有沒有像小米法務說的那樣，惡意丑化、貶損雷軍形象，甚至為了蹭流量侵害小米的名譽權了呢？

令人意外的是，馮支書給出的回應，卻與小米法務部的投訴大相徑庭。

馮玉寬在回應中表示：

雷總，對不起！我最近賣小米的視頻，被咱們的法務給投訴下架了。

其實我也無意蹭您的流量，我說我賣谷子，好像也不是很合適，那我只能說賣小米。我希望咱們小米把格局打開。

你們是賣汽車，你們是賣手機，而我們是賣農產品。希望您給我們老百姓一條活路。

你如果連糧食都不讓我們賣，連小米這兩個字都不讓我們用。我想知道我們還能做點什么。

很明顯，馮支書認為他的短視頻被投訴下架，是因為小米公司不讓他賣小米。

然而這卻與投訴描述中的惡意丑化、貶損、污名化高管形象，”搭便車“式惡意營銷，沒有任何關聯。

從小米法務部的投訴來看，小米公司完全沒有提到馮支書帶貨賣小米構成侵權。兩邊各執一詞成了這起事件最大的爭議點。

隨著事件不斷發酵，小米官方也對此做出了回應。

小米客服大河報記者表示：我們沒有這么大的權力讓別人不賣小米，具體情況還需向有關部門反饋。

大河報記者采訪當地鎮政府獲悉，馮玉寬確為西初家村村支書，但相關情況目前并不了解。

而就在12月11日晚，馮玉寬賬號客服表示：“小米目前可以繼續賣，視頻要暫停一下，我正在處理。”截至發稿，其賬號已清空視頻和櫥窗。

02

流量是把雙刃劍，兩邊都接不起！

自從“村支書賣小米被投訴下架”上了熱搜之后，輿論也呈現出一個很意思的景象。

眾所周知，由于主觀與客觀，內在與外在的種種原因，最近幾個月雷軍和小米可謂被推上了風口浪尖。

曾經的小米，是性價比的代名詞，是迅速崛起的科技公司希望之星；

曾經的雷軍，更是以平易近人、有求必應而聞名，是網友心中的霸總，是炙手可熱的網紅企業家。

然而就在一夜之間，小米的各種爭議集中爆發，安全、營銷以及公關等方面的質疑層出不窮。

毫無疑問，這一波小米被流量反噬了。什么大風大浪都見過的雷軍，可能做夢也沒想到，他和小米會面對如此戲謔的輿論環境。

這就充分說明，當一個品牌和企業家享受到巨大流量紅利的同時，一旦在經營和營銷上出現爭議，流量也必將會帶來強烈的反噬。

這就好像多米諾骨牌，當第一張牌被推到時便會引發無限的連鎖反應，一個接一個質疑會不斷朝小米襲來。

所以啊，在最近的一系列爭議中，大眾對小米是罵多夸少，雷軍深刻感受到了墻倒眾人推的痛苦與無奈。

然而這次“村支書賣小米被投訴下架”，輿論不僅兩邊倒，反而更多的人站在了小米一方，很多人質疑這位村支書確實在陰陽小米帶節奏，回應更是偷換概念。

有自媒體博主表示：“小米法務也太敏感了！又有體制內干部被小米投訴侵權了！人家只是宣傳家鄉農作物小米，居然還被投訴侵權，真是讓所有人大跌眼鏡！”

還有網友在評論區表示：“糧食的名字都被注冊了？小米、大米、粟米這些詞變成一家公司的了嗎？離譜”。

如果只看馮支書日常賣小米發布的短視頻，好像這些自媒體博主和網友的說法確實有一定的道理。

從某個視頻可以看到，馮支書背著手模仿著雷軍發布會的風格說道：“深情不及久伴，厚愛無需多言。交付只是開始，服務沒有終點。恭喜您，成為尊貴的金谷小米品鑒官。”

客觀地說，單看這個視頻，馮支書的確模仿了雷軍，也確實在蹭流量，這點毋庸置疑。

可人家的本意是推薦家鄉的小米，為當地的鄉村助農事業做貢獻。蹭了就蹭了，但絕對沒有惡意蹭流量，更別提惡意貶損、丑化雷軍個人形象，損壞小米品牌形象之說了。

而就在前不久，一位擁有粉絲超90萬，名叫“公子馨”的三農領域的博主，就曾因模仿雷軍發布會風格賣紅薯被小米法務部投訴一夜爆火。

然而“公子馨”被投訴的結果卻與馮支書截然不同。11月6日，公子馨在視頻中表示：“我被投訴了，結果令人震驚！平臺的判定結果是，沒有任何侵權行為。你們總說蒼天饒過誰，現在有答案了，蒼天繞過了我。”

正如公子馨所說，她的視頻僅僅是模仿了雷軍發布會的風格，既沒有對雷軍、小米有任何詆毀甚至惡搞，就連雷軍的照片都沒用，于情于理于法于規，還真夠不上侵權。

如果馮支書與“公子馨”，僅僅是模仿風格，不存在詆毀、陰陽以及帶節奏的行為，那么于情于理，小米的投訴都是不合理的，甚至有失格局。

然而事實真是這樣嗎？有不少網友扒出馮支書被下架的原視頻，認為馮支書被投訴下架，真不是單純因為賣小米，而是涉事視頻的確有惡意蹭流量丑化貶損雷軍小米之嫌。

從原視頻可以看到，馮支書的視頻從背景到個人穿著再到語言風格，無不在模仿雷軍在小米發布會上的那些橋段。而且在視頻一開始就特意提到了假如用雷軍的方式介紹黃小米。

更離譜的是，這位馮支書在視頻中還添加了小米發布會、小米、雷軍、發布會等多個關聯話題標簽，內容帶有明顯的指向性。

對此有自媒體博主就表示：

他的發布會叫“小米發布會”，文案還帶了“雷軍”，這就是典型的蹭炒企業流量，視頻中關于小米的內容還都是虛構的（黃金能量 幸福因子），蹭炒小米和雷軍的流量，虛構產品內容賣自己的貨，這肯定是侵犯企業權益，任何企業都不會坐視不管。

他明明知道是因為蹭炒企業流量，損害人家企業形象被投訴，又暗示小米不讓它賣小米，不給他活路，這不是顛倒黑白、倒打一耙？

還有持類似觀點的博主認為：

不喜歡小米沒有錯，但想蹭小米流量還丑化小米就是你的問題了。

只是一味強調【連小米這兩個字都不讓用】，但對于自己“關聯雷氏行銷”“丑化小米高管形象”投訴下架視頻，“搭車式惡意營銷”“侵犯商標權”的行為只字不提，擺出一副我弱我有理的態度，就挺好笑的。

如果只是單純的【小米】兩個字，或者借勢【小米】，小米法務壓根不會管，畢竟小米法務連那么多黑子都沒時間搭理，怎么可能會去投訴這個？

而網友們的評論中，同樣有不少人在替雷軍和小米打抱不平。

有人吐槽：“雖然小米的形象下滑了，但這個村支書帶貨確實在蹭雷軍”，還有人諷刺道：“你把開頭雷軍的名字，以及詞條上雷軍的詞條去掉就行了。”

沒想到啊，沒想到，最近被網友追著罵的雷軍和小米，也有自媒體和網友幫打抱不平的時候。

這只能說明，這位村支書所謂的“小米不讓賣小米”實在難以站住腳，而小米投訴他，也并非毫無理由和依據。

而在筆者看來，這波流量兩邊都是接不起的。

對于馮支書而言，助力鄉村農業發展，親自出鏡帶貨農產品的初心是好的，值得贊揚。為了賣貨蹭流量也可以理解。

但在蹭流量賣貨的同時夾帶私貨就不對了。不僅相對于他的身份來說不合適，更是對社會造成了不良的引導。

對于小米和雷軍而言，就更簡單了。即使小米法務部的投訴合情合理，大部分人也都理解支持。

然而在如今小米所處的輿論環境下，再有理的事情也會被無限放大，雞蛋里挑骨頭會進一步導致小米相關爭議升溫發酵。

所以，流量真是把雙刃劍，沒事亂蹭是會引火燒身的！