員工工傷離世，公司在賠償協(xié)議中偷加條款領(lǐng)走21萬元理賠款

現(xiàn)代快報訊（通訊員 曹秋陽 記者 劉媛）員工因工傷意外離世，生前所在公司卻在一份賠償協(xié)議中偷偷加入“后續(xù)所有保險理賠款‘全部歸被告（公司）所有’”的條款，并悄悄領(lǐng)走了21萬元的保險賠償金，遲遲不還。這錢，到底該歸誰？近日，姜堰法院作出了判決。

員工工傷離世，公司在賠償協(xié)議中偷加條款

時間回到2024年1月，錢某在工地施工時不幸發(fā)生意外，經(jīng)搶救無效離世，留下了年邁的母親與妻兒。經(jīng)派出所調(diào)解，與錢某生前所在的某建筑公司簽訂了一份賠償協(xié)議。協(xié)議約定公司一次性賠償160萬元，其中包含工傷保險和商業(yè)保險的理賠款。同時，公司在協(xié)議中加入一項不起眼卻至關(guān)重要的條款：后續(xù)所有保險理賠款“全部歸被告（公司）所有”。

“消失”的理賠款：公司悄悄領(lǐng)走21萬元

事后，公司如期申請了工傷保險理賠，160萬余元賠付到位。然而，公司曾為工程項目購買過一份“建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險”，根據(jù)條款，因生產(chǎn)安全事故導(dǎo)致從業(yè)人員人身損害，保險公司也應(yīng)賠償。

2024年7月，公司悄悄從保險公司領(lǐng)取了這筆21萬元的理賠款，未告知亦未交付給家屬。當(dāng)家屬得知這筆保險金的事實后，多次與公司溝通無果。無奈之下，錢某的家屬一紙訴狀，將公司告上法庭，要求返還這筆“消失”的保險理賠款。

法庭交鋒：這筆錢到底該歸誰？

法庭上，雙方各執(zhí)一詞。公司認(rèn)為：白紙黑字的調(diào)解協(xié)議寫得清清楚楚，家屬已同意放棄所有保險理賠權(quán)益，公司拿錢有理有據(jù)。家屬卻感到無比委屈與不解：這筆保險，保的是員工的命，賠款怎能進(jìn)了公司的口袋？

承辦此案的民一庭資深法官郁峰指出，問題的核心在于那份協(xié)議中的關(guān)鍵條款是否有效。《中華人民共和國保險法》第39條明確指出，單位為員工投保人身保險，受益人只能是員工本人或其近親屬，單位不能自己當(dāng)受益人。這條法律是硬性規(guī)定，不容通過一紙協(xié)議就隨意更改。

此外，情理更需衡量：員工因工而亡，單位為其投保的初衷應(yīng)是增加一份保障，讓家屬多一份慰藉，而非成為單位的“創(chuàng)收”渠道。公司利用家屬處理喪事時的悲痛與信息不對等，在協(xié)議中加入對自己有利的條款，事后更將本應(yīng)撫恤家屬的“救命錢”據(jù)為己有，于情于理都說不通，也違背了社會保險和商業(yè)保險互補保障的初衷。

法院判決：須全額返還給家屬

法院最終認(rèn)定，協(xié)議中關(guān)于保險理賠款歸公司所有的約定，因違反法律強制性規(guī)定且違背公序良俗而無效。公司領(lǐng)取這21萬元，沒有合法依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美毴~返還給家屬，并支付相應(yīng)的利息。

“這個判決，不僅還了我們一個公道，更讓我們感受到了法律的溫度。”拿到判決書后，錢某的家人這樣說。公司方在法官的釋法明理下，也最終認(rèn)識到了自身行為的不當(dāng)，表示認(rèn)可判決結(jié)果，并主動履行了義務(wù)。