本賽季,我們經(jīng)常注意到利物浦在多場比賽中「預(yù)期進球值(xG)」占優(yōu),但實際賽果卻未能與之匹配。《The Athletic》針對這一現(xiàn)象展開了深入分析,試圖理清背后的原因。
![]()
利物浦主帥斯洛特曾如此描述這一現(xiàn)象:「太多時候,我們創(chuàng)造的進攻機會遠多于對手,但最終卻屢屢輸?shù)舯荣悺!?/p>
斯洛特的觀點有一部分是正確的。統(tǒng)計顯示,在本賽季英超和歐冠共21場比賽中,利物浦有17場(占比81%)的xG高于對手。放眼歐洲五大聯(lián)賽,僅曼城、國際米蘭、巴黎圣日耳曼和拜仁慕尼黑在此項數(shù)據(jù)上的占比高于利物浦。而這些球隊目前要么領(lǐng)跑各自聯(lián)賽,要么與榜首差距不超過2分,反觀利物浦在英超已落后榜首阿森納10分之多。
![]()
乍看之下,利物浦本應(yīng)取得更好的戰(zhàn)績。但斯洛特在賽后補充的發(fā)言,為我們提供了至關(guān)重要的背景信息,也暗示了更深層的問題:「今天我們的創(chuàng)造機會再次多于對手……但說實話,優(yōu)勢并不大,只是稍占上風(fēng)。」 這種「微弱優(yōu)勢」的注解,實際上適用于利物浦本賽季絕大多數(shù)的英超比賽。
事實上,利物浦對陣桑德蘭時xG領(lǐng)先1.03,這已是他們本賽季最大的優(yōu)勢場次之一,僅在對陣伯恩利(xG領(lǐng)先2.51)和曼聯(lián)(xG領(lǐng)先1.41)時更高。然而以聯(lián)賽標準衡量,這樣的優(yōu)勢相當平庸。阿森納本賽季有9場比賽xG優(yōu)勢大于此值,曼城也有8場。
社交媒體上常出現(xiàn)「某隊xG更高理應(yīng)取勝」的論調(diào),但在勢均力敵的比賽中,微弱的xG優(yōu)勢并不能說明誰更配得上勝利。
為證實這一點,《The Athletic》分析了自2018/19賽季以來超過2800場英超比賽的xG差值與實際賽果的關(guān)系。數(shù)據(jù)顯示:當xG差值小于1.00時,xG更高的一方獲勝概率僅為46%——甚至低于拋硬幣的隨機概率。若將差值縮小至0.1以內(nèi),xG指標幾乎失去參考意義:優(yōu)勢方獲勝概率僅高出2%。
![]()
盡管如此,數(shù)據(jù)模型仍證實xG優(yōu)勢越大,獲勝概率越高。分析顯示,xG差值需達到約0.6,球隊獲勝概率才能超過50%。然而利物浦本賽季15場英超比賽中,僅有6場達到這一閾值。
![]()
綜合計算各場勝率,利物浦的「預(yù)期勝場」為7場——這與他們實際取得的勝場數(shù)完全吻合。該模型在聯(lián)賽整體范圍內(nèi)也基本適用,僅阿斯頓維拉、桑德蘭和狼隊屬于例外。
![]()
斯洛特在賽后還指出了xG指標的局限性:「xG并不總能反映真實情況,因為創(chuàng)造機會的時機至關(guān)重要。在比分落后時,球隊往往會更開放地進攻,這與領(lǐng)先時的戰(zhàn)術(shù)截然不同。」
利物浦本賽季有32%的比賽時間處于比分落后狀態(tài),是曼城或阿森納的兩倍以上。正如斯洛特所言,這深刻影響了球隊的戰(zhàn)術(shù)部署。
以阿斯頓維拉為例,他們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)雖不及利物浦,聯(lián)賽排名卻更高。維拉本賽季22個進球中有9個來自禁區(qū)外遠射(這種得分方式通常難以持續(xù)),且9場聯(lián)賽勝利中有7場是凈勝1球的小勝。其典型模式往往是:通過低xG機會取得領(lǐng)先后,便轉(zhuǎn)入防守態(tài)勢。
即便考慮比賽具體情境,維拉本賽季從未單場創(chuàng)造出超過1.0的xG優(yōu)勢,卻總能贏下那些勢均力敵的比賽——而這正是利物浦所缺失的。
利物浦關(guān)于「運氣不佳」的抱怨確有依據(jù),但真正的冠軍之師往往會憑借強大統(tǒng)治力避免陷入「拋硬幣式」的險勝,讓運氣從決定性因素降級為次要因素。這或許是利物浦與爭冠對手間最本質(zhì)的差距。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.