郭沫若女兒發(fā)現(xiàn)父親作品遺失，不到4天就出現(xiàn)惡心情況，范曾遭殃

2025年12月10日下午，郭庶英獲取北京保利秋拍圖錄，手指觸摸封面燙金的《蜀道奇》字樣。三天之后83歲的她顫巍巍簽署律師聲明，要中止拍賣父親郭沫若1961年贈(zèng)予她的手卷。比法律文書更為迅速的是，拍賣行官網(wǎng)悄然更新備注“傳承有序，原裝原裱”，這六個(gè)字如同針一般刺入郭家三代人的記憶。當(dāng)年郭沫若在燈下書寫“書付庶英”的時(shí)候，哪里能料想到半個(gè)世紀(jì)之后這幅見證父女情誼的詩稿會(huì)成為拍賣槌下“流傳有序”的商品。

但令人不悅的不只是文物的流落。聲明發(fā)出還不到96小時(shí)，收藏圈便有那種陰陽怪氣之說法：“既是珍貴文物，為何私藏？”此話聽來像那么回事，卻故意避開關(guān)鍵——郭庶英壓根未轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，作品是遺失后被不明勢力送拍的。更滑稽的是某藝術(shù)品論壇有人翻出2001年之舊事：當(dāng)年范曾之畫《蘇子赤壁》被曝出“雙胞胎案”，同一幅畫竟在不同拍賣行一同出現(xiàn)。如今郭沫若手卷又有爭議了，仿佛歷史在循環(huán)，藏家總在丟畫的時(shí)候才發(fā)覺自己成了“局外人”。

我認(rèn)為最為荒誕之處在于時(shí)間差。12月14號(hào)保利官網(wǎng)尚掛著《蜀道奇》的預(yù)展，鏡頭對“書付庶英”題款進(jìn)行特寫，旁白還熱情介紹“此卷可見郭沫若父女情深”，同一時(shí)刻郭庶英正對著報(bào)警回執(zhí)發(fā)愣，警方稱此類案件調(diào)查周期約為60天，較12月16號(hào)的拍賣日期晚很多，這時(shí)空錯(cuò)位好似一出黑色幽默，法律在行進(jìn)，資本卻在飛奔。

那接著來說，范曾家族的事情猶如一個(gè)照妖鏡。就在郭庶英發(fā)聲前四個(gè)月，87歲的范曾被傳“失聯(lián)”，他女兒范曉蕙稱父親讓新婚妻子帶離住所，藏品都被搬空了。在這出鬧劇中，藝術(shù)巨匠一下子成了提線木偶，連報(bào)警都得依靠微博喊話才行。那時(shí)拍賣圈還在議論“范曾作品價(jià)格短期波動(dòng)正常，長期還看漲”，人還沒找到，資本市場就開始給悲劇標(biāo)價(jià)了，這冷血程度比偽造鑒定證書還讓人后背發(fā)涼。

值得琢磨的是兩起事件的共生狀況，范曾家族內(nèi)斗激烈的時(shí)候，有一批“郭沫若密友舊藏”恰好在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)在小拍場，知情的人都清楚這是趁亂撒誘餌釣渾水之魚。更為絕妙的是套路有創(chuàng)新，早年假畫商最多模仿個(gè)簽名，現(xiàn)在直接制造全套“傳承史”，某拍賣行高管私下吹噓只要物流單、庫房記錄、展覽畫冊三證齊全，蒼蠅也能說成航天器，這種系統(tǒng)化洗白迫使故宮研究員苦笑現(xiàn)在鑒畫得先學(xué)習(xí)刑偵學(xué)。

那么或許如此來看，收藏圈的問題不在于贗品，而在于信用的透支。以往吳冠中稱假畫像如同假藥，現(xiàn)今假藥還令人擔(dān)憂會(huì)吃死人，而虛假的傳承卻敢直接舉辦展覽。如同有資深藏家抱怨：“九十年代看畫工，零零年代看紙張，如今則純粹看演技”。當(dāng)郭庶英們需要拿放大鏡來證明“我爸是我爸”時(shí)，藝術(shù)那一點(diǎn)人文的溫度早已被資本凍成了冰。

不要再責(zé)怪大家不懂得抽象畫了，《蜀道奇》手卷拍價(jià)標(biāo)注為800萬的時(shí)候，詭異的并非是數(shù)字，而是背后被壓縮成銀行驗(yàn)證碼的那套關(guān)于父女親情、歷史見證、藝術(shù)價(jià)值的衡量體系。總有人無法忘記1961年秋天的夜晚，郭沫若寫完“萬山磅礴水泱漭”之后放下筆朝著女兒微笑說著這首詩搭配蜀地的險(xiǎn)峻，那時(shí)沒有拍賣槌，只有窗外黑暗中轟鳴的岷江。