駁吃瓜蒙主3——1644史觀（下）

駁吃瓜蒙主3——1644史觀（下）

寫到第三篇時，有點不想寫了。正如某位網友留言，既然我說她是吃瓜戲說歷史，我又何必跟她較真呢？確實不是跟她的觀點較真，她的觀點根本不值得一駁。我希望看到的是嚴肅嚴謹的討論歷史，很遺憾，她不是。但她的言論流毒互聯網已經顯現，一大波漢族民粹主義者大肆咬人。

有一點絕對可以明確，瓜婆的話術是精心設計的。

首先，瓜婆選邊站，站在多數人這邊，立起至高無上的正義和道德大旗，讓所有不同意她的意見的人被推向了多數人的對立面。比如，命如草芥又燦若星河，這是站在人民大眾這邊，給人民群眾佩戴上了無比榮耀的勛章，雞血拉滿。（詳看《“吃瓜蒙主”販賣的是歷史小作文》）尤其在經濟下行，環境不易的當下，個體更容易在這樣的集體敘事中找到活著的意義。

第二，元清非中國論站在了漢族這邊，強調漢族正統與漢族文化自信，把其他民族列為被排擠的對象，是不是搞民族分裂我就不判斷了。

第三，反清站在近代中國百年屈辱受害者這一邊，但凡受過幾年教育都會滿懷悲憤之情控訴清政府的腐敗無能賣國行為（學歷越高越悲憤），以民族矛盾遮蔽文明沖突與階級壓迫。

這種二元對立的思維方式挺恐怖的。至于她在具體歷史事實上的虛假，就太多了，有讀者認為我應該就論據論證過程展一一開批駁，我主要覺得把她刻意伴進米飯里的屎一顆顆挑出來，實在太惡心了。問題是我把屎挑出來后，你再把米飯吃了嗎？

我的出發點是，她可以吃瓜講史，我也可以有不同意她的觀點的權利，我正好借這個時機，將我的史觀理一理，不喜略過。不論是1644史觀，還是元清非中國論，二十年前的互聯網上早就熱鬧過了，站出來表達我的觀點，也是想給年輕人看待這些問題提供一個不同角度。至于為什么會在這個時候泛起沉渣，在最后一篇討論。

開篇前，結合前面幾篇讀者留言，作個回復。糾正我第一篇的兩個錯誤，瓜婆確實沒有直接用“清算”一詞，她也強調滿清不等于滿遺。但是為什么要反清？當下滿遺在文化圈里把握話語權進行美化是該反對，但是把中國脫離了世界工業化進程遭受百年屈辱的因為歸結為滿清荼毒漢人文化，中斷了中國近代化、工業化進程，是只看表象不看本質的做法。

滿清荼毒漢文化固然有，但不構成阻礙中國近代化的原因。剃發易服是服從性測試，縱觀歷史，每一個王朝更替都會屠殺一大批忠于前朝的人，只不過滿清入主之后，多了一個發服觀念的轉變，多死一批忠于前朝文化的人。但是一個社會文化改變沒改變，重點是要看社會的思想有沒有改變。不是剃發易服了，中國社會就完全成了滿人文化，也不是剪了辮子就脫離了傳統思想與文化。生在南洋，學在西洋，婚在東洋，仕在北洋的辜鴻銘拖長長的辮子走進北京大學課堂時，學生哄堂大笑，辜鴻銘平靜地說：“我頭上的辮子是有形的,你們心中的辮子卻是無形的。”各位好好琢磨這句話的道理。

滿清治下的中國仍然是儒家倫理綱常思想（比如女人裹小腳不是滿清強制漢人婦女裹，裹小腳傳統可以追至五代時期），還是君主專制社會制度，還是皇權、內閣或軍機到地方省臺郡縣和地方鄉紳共治的社會結構，只不過君主權力越來越集中罷了。

滿清社會的文化思想沒有改變，自然不會走上工業化道路。滿清為什么不主動擁抱學習工業文明，我在上一篇文章（《駁吃瓜蒙主2——1644史觀（上）》）已經說了，這一篇重點討論，假如明朝繼續，中國會不會走上工業化道路。答案當然是不會。

中國自西周開始一直是農耕文明的社會形態，滿清入關后，仍然是農耕文明為主的社會。雖然明朝中后期，中國社會也誕生了資本主義的萌芽，出現了比較繁榮的商品經濟，民主思想萌芽，但是都沒有觸動生產方式的改變。商品主要是農產品和手工業品，不是工業化批量生產，社會商品總量還是相對有限的。明朝也有對外貿易，但是對外是時關時開，即便鄭和下西洋，官方海外貿易的收益非常有限，主要因為朝廷對航海的定位不是以貿易賺錢為主。民間貿易獲利之后，不是投入擴大再生產，更多是購置田產、買官等。這里順便說一下瓜婆的幾個錯誤：1.明朝不是一直打開國門的，2.《永樂大典》原稿在1499年就已經焚毀了，不是在滿清手里丟失到海外的，3.從《永樂大典》副本來看，該書只是百科知識全書，根本沒有機械制造圖紙，更不可能給蒸汽機的制造提供有用參考，鄭和的艦船更加不可能靠蒸汽機提供動力支持，4.明朝中后期隨著土地兼并、宦官亂政、苛稅盤剝，老百姓生活狀態沒有比清朝好多少的。她把近代中國沒有進入工業化歸罪到滿清，邏輯上就會給明朝洗白，講明朝如何厲害，這又為她鼓吹漢族文化、漢人正統論形成邏輯閉環。所以被她騙了之后，就會覺得她的話是無懈可擊，是正本清源，這跟殺豬盤里的女人一定要打錢給騙子一樣的道理。

扯遠了。作為農耕文明的中國社會，發展脈絡總是一開始隨著活不下去的農民起義，新興地主階級以均田地為口號利用農民起義，順勢取代了舊地主階級，建立新的王朝，實現了生產資料（土地）重新分配。但是小農經濟抗風險能力薄弱，依賴自然恩賜，稍有天災，生產資料又會被重新分配。到了王朝中后期，生產資料（土地）又被兼并到大地主手中，社會矛盾激化。又有一波農民活不下去了，然后起義，又來一個輪回。這就是中國歷史周期律，三百年左右一個輪回。為什么會這樣反復輪回，因為中國社會的生產力、生產方式都沒有變化，思想也沒有變化，社會形態也不會變化。

而科學技術是第一生產力。以封建社會取代奴隸社會來看，就是因為冶煉鐵的技術（注意是技術，不是科學）出現了，導致生產力提高，生產方式發生變化，最終導致社會形態發生變化。但是以儒家文化為主要核心的中華文明缺少科學思維，不提倡懷疑與批判，不提倡分析與實證，最終歸結平治天下，也就是實現社會倫理目標，沒有終極追問，沒有探索天地宇宙的源動力因子。因此，中國沒有源發出像歐洲那邊的自然科學領域有大發現，只有一些技術性的發明，包括四大發明也是技術，不是屬于科學范疇。沒有自然科學領域大發現就沒有大規模的科技創新與發明創造，生產工具沒有變，生產力沒有提高，生產方式也沒有變，思想觀念沒有變，中國不會無緣無故地進入工業文明。如果沒有一個外力，假如明朝繼續，自然也不會進入工業文明。