被推搡后住院近月、索賠萬元，是合理維權(quán)還是借題發(fā)揮？

推搡風(fēng)波生

索賠爭議起

住院廿五日

花費五千余
監(jiān)控辨真?zhèn)?/p>

病歷露端倪
法網(wǎng)護公道

過猶終不及

基本案情

某日晚，李某前往喬某經(jīng)營的快遞超市取件，因操作問題與喬某及其妻子劉某發(fā)生爭執(zhí)。喬某走出店外時稱呼李某為“潑婦”，李某遂追出與其理論。爭吵中，喬某欲駕駛快遞三輪車離開，李某站到車前阻攔。劉某見狀，兩次從后方拉拽、推開李某以讓車輛通行，雙方發(fā)生肢體接觸。李某隨后報警稱被人毆打，公安機關(guān)接警前往處置，調(diào)解未果后受理為行政案件。

當(dāng)晚10時許，李某撥打“120”急救電話，主訴“被人打傷后右上肢疼痛4小時”，前往醫(yī)院就診。經(jīng)診斷，李某為“右上肢軟組織損傷”，此后住院治療25天，累計支出醫(yī)療費等共計5900余元。出院后，因與喬某、劉某協(xié)商賠償未果，李某向法院提起訴訟，要求喬某、劉某賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等各項損失共計10000余元。

法院審理

案件進入審理階段后，法院依法調(diào)取了快遞超市的監(jiān)控錄像。錄像顯示，喬某全程未與李某發(fā)生肢體接觸；劉某兩次推拉李某，系為讓被阻攔的三輪車得以通行，期間并無毆打行為。根據(jù)李某提交的住院病歷等證據(jù)，其于爭執(zhí)當(dāng)晚入院，診斷為“右上肢軟組織損傷”，住院期間進行了肝功能十項、傳染病四項、糖脂五項、凝血四項及磁共振等多項檢查，并接受中藥塌漬、針灸、艾灸、電療等治療。李某雖實際住院25天，但病歷記錄顯示，自入院后第8天起至出院日止，已無實質(zhì)性診治與用藥，期間僅開具少量膏藥及口服藥物。公安機關(guān)鑒定意見指出，李某損傷部位的顏色改變不具備皮膚擦傷或挫傷的特征，損傷程度亦未構(gòu)成輕微傷。據(jù)此，公安機關(guān)作出終止調(diào)查決定書，認定“李某被毆打案”沒有違法事實。

法院審理認為，本案系適用過錯責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任糾紛，侵害行為、損害事實、主觀過錯和因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任的四個構(gòu)成要件。本案中，從監(jiān)控視頻可以看出劉某并無毆打或侵害李某的主觀故意，公安機關(guān)也已認定無違法事實，鑒定意見顯示李某損傷未達輕微傷且損傷特征不符挫傷或擦傷，李某亦未提交有效證據(jù)證明其住院治療的傷情與劉某的推拉行為存在因果關(guān)系，故法院判決駁回原告李某的全部訴訟請求。

法官說法

侵權(quán)責(zé)任的認定需要依據(jù)法律規(guī)定進行審查，不能僅憑單方陳述或表面接觸就認定侵權(quán)成立。

首先，過錯侵權(quán)責(zé)任的成立以行為人存在主觀過錯為核心要件。本案中，劉某實施推拉行為的目的在于排除李某攔車所構(gòu)成的通行障礙，并非意圖對李某實施人身傷害，其主觀上不具備侵權(quán)過錯，與主動毆打存在本質(zhì)區(qū)別。

其次，損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間必須存在因果關(guān)系。李某雖主張其身體損傷系由劉某行為所致，但公安機關(guān)出具的鑒定意見表明，其所述損傷部位的特征不符合擦傷或挫傷的形成機制，且損傷程度未達輕微傷標(biāo)準(zhǔn)。李某所提交的病歷、醫(yī)療費用票據(jù)等證據(jù)，無法有效證明其傷情與劉某的推拉行為之間存在因果關(guān)系。

最后，民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則。當(dāng)事人主張權(quán)利，應(yīng)提供足以證明侵權(quán)行為、損害結(jié)果及二者間存在因果關(guān)系的完整證據(jù)鏈。僅憑口頭陳述而無實質(zhì)證據(jù)支持，無法滿足法定的證明要求。

法律雖保護合法權(quán)益，但絕不支持缺乏事實與法律依據(jù)的訴訟請求。唯有依據(jù)法律規(guī)定充分舉證、理性主張權(quán)利，才能真正維護自身合法利益。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十七條第一款 當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

來 源：新鄭法院葉春苗、趙西璞

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅